Bolivia: construcción de escenarios políticos 3

Yo siempre, desde que me acuerdo, sentí curiosidad por saber lo que pasa por la mente de una persona que, habiendo tenido la oportunidad de definir con sus actos la historia se haya acobardado en el momento de «la decisión»…
Es lo que pasó con Carlos Mesa, un presidente que tuvo la oportunidad de hacer historia, pues aunque tuvo un congreso contrario (un congreso ya sin legitimidad), al asumir tenía más de 80% de respaldo, que fue lo que hizo? se acobardó y demostró lo que ya muchos sospechabamos: «otra cosa es con guitarra…», muy lindo hablaba en su noticiero de PAT pero cuando le tocó tomar decisiones trascendentales y claves para el país no tuvo la altura y no dio la talla de presidente, simplemente pasó a la historia como un Presidente COBARDE que retrocedía a la mínima presión.
Menciono todo esto porque los Prefectos que nombró por entonces, tenían un comportamiento similar… recuerdo a uno en particular: Carlos Hugo Molina, quien permitió y dejó que una instancia no reconocida por la Constitución como es el Comité Cívico, se le suba hasta el cuello y lo manejara como si fuera un perrito al que se saca a pasear. Recuerdo, por ejemplo, el conflicto de la subida del precio del Diesel, personajes como Oscar Ortiz (entonces representante de la CAINCO), Branko Marinkovic (dirigente de los empresarios), Gabriel Helbing (dirigente de la COD, hoy diputado por PODEMOS), José Céspedes (dirigente de la CAO) y Ruben Costas (presidente del comité cívico), entre otros, hicieron lo que quisieron en Santa Cruz… hubo destrucción de la propiedad pública y privada, insultos a dignatarios de estado, bloqueos, toma de instituciones como impuestos nacionales y la misma prefectura cruceña. Como el comportamiento de las autoridades lo permitió, el comité cívico exigió al gobierno elección de prefectos, por supuesto, un pedido legítimo pero que no esta en la constitución (ni siquiera hoy, aunque incluyeron una grosera ley de interpretación del texto constitucional)… que hizo el gobierno entonces? nada, aceptó todo por miedo…
El resultado lo vemos hoy, hay prefectos electos (hasta ahí muy bien) pero que se creen presidentes de su republiqueta. Se dan el lujo de agredir la institucionalidad del país solo por disputas con un Presidente al que simple y llanamente odian y ahora, buscan la desintegración del país.
Como verá el lector, los errores y omisiones de las personas en situación de poder, al cabo del tiempo van mostrando conecuencias. Lo lógico sería que si una persona sabe que hizo mal, sabe que causó un problema que ahora se vive y lleva a un momento en que la misma existencia del país esta en juego, esa persona debiera ocultarse, por lo menos por verguenza… este no es el caso, aqui lo tenemos sin sonrojarse y hasta dando consejos… qué más puedo decir?

Hace unos días, en una conferencia sobre Filosofía política en la universidad a la que asisto, Ian Shapiro, un célebre profesor de Yale, nos mostraba algunos problema que presenta la deliberación/el diálogo. Quisiera rememorarlo aquí porque me parece pertinente.
Se suele considerar que la deliberación/ el diálogo, conduce a la solución de un problema porque permite comprenderlo. Por un lado, la comprensión de un problema no tiene porque implicar una solución del mismo que sea satisfactoria para todas las partes. Por otro, si no hay voluntad de consenso (que implicará escuchar a los otros y estar dispuesto a ceder), la deliberación se puede convertir en una competencia en la que cada quien quiere hacer «ganar» a su argumento (porque es más «racional», más «democrático», «justo», etc.) en la que los participantes terminan reforzando sus prejuicios; así, a veces, la deliberación termina exacerbando a las partes en conflico (algo de esto pasó en la AC).
Propongo que tratemos de comprender aquí, con la menor pasión posible, los varios frentes de conflicto y sus posibilidades de solución, imaginando y proponiendo, como en este post se propone, lugares de coincidencia, condiciones hipotéticas de una deliberación que conduzca a la solución del conflicto. La posibilidad de que no encontredmos estas coincidencias está presente , pero en un caso como este no podemos rendirnos fácilmente. También es probable que nuestros textos no tengan mayor efecto en «la realidad», pero por lo menos después de un ejercicio así tendríamos un mejor entendimiento de ella y nos habríamos librado de varios de nuestros prejuicios.
Paul, sin duda las acciones y omisiones de los actores individuales tienen sus efectos en la historia y la política, pero hay que considerar que estas acciones están constreñidas por una serie de factores coyunturales y estructurales. No creo que sea tan sencillo emitir un juicio sobre el papel que desempeño C.H. en la prefectura cruceña.

Saludos cordiales,

el problema radica en que nustro presidente en vez de elegir un modelo sudafricano, eligió uno rodesiano…