Parece necesario plantearnos algunas preguntas que permitan saber, otra vez, si estamos viendo la misma película:
1. ¿Estamos frente a una asonada reaccionaria?
2. ¿Estamos frente a una conmoción social?
3. ¿Estamos frente a una revolución, y por ello, a violencia consecuente?
4. ¿Estamos frente a una guerra civil?
Cada una de ellas, ofrece escenarios derivados.
Carlos Hugo.
84 comentarios
yo te voy a comentar lo que pienso, hermano sociologo contratado por el gobierno que quieras… me confirma una replica de tono tan humilde de tu parte… ¿que paso con tu ironia?… ¿Me debes acaso explicaciones?
Si no trabajas para el MAS,¿cual es la necesidad de hacer tantas aclaraciones?
Señores estamos ante la “Muerte anunciada de las autonomías mal engendradas en su pretendido“…….. no pretendo que este sea el epitafio de esta , pero las cosas se pintan así ….los argumentos angurrientos se les acabaron hace tiempo a los que asomaron la nariz por la ventana pretensiosa y descarada , esos pocos que probaron el delirio de sus propios deseos egoístas, colocan a estas “autonomías” en representación máxima a la escoria de sus postulados, desconociendo, pisoteando y queriendo imponer falazmente a todo un país, una aventura que solo ellos se lo pudieron creer….Habrá guerra civil?, no amigos , para eso se necesita no solo micrófonos y palestras para encaminarlas, se necesitan dos bandos con convicciones profundas y pantalones bien puestos y la dirigencia de esa minoría carece de ambas y de que seguro ya cuentan con los pasajes comprados cuando este gobierno doblemente legitimado apreté como tiene que ser— las ratas son las primeras en saltar cuando el barco se hunde — y acabar con estas últimas pataletas para dejar en su lugar aspectos intocables que estos personajes se animaron a arrimarse para impulsar sus postulados .
Y esos señores que se llenan la boca con estribillos de autonomía – bajo la fórmula camba—les digo lo sgte; a) Bolivia está formada por más de 1.000.000.Km2 y bajo este territorio quien tiene la última palabra respecto a su riqueza es un país entero no una porción de esta. B)la única verdad es que sin este estado, sin las gestiones de este estado, sin las políticas de producción y energéticas de este estado , sin los recursos económicos de este estado , sin la riqueza de este estado … y sobre todo sin la” franquicia BOLIVIA” en el contexto mundial las cosas serian muy diferentes ,no se tiene que dar explicaciones a nadie ni a nada, por que toda esa riqueza es de todos y para todos y las regiones que hoy gritan autonomía en otras condiciones , seguro estarían atrincheradas al centralismo que hoy descalifican, por que la inmoralidad y la avidez de sus dirigentes los pone en evidencia …
Preguntar a estas alturas si estamos ante una revolución…. vamos hombre, esa pregunta esta demás …esto empezó desde el primer dia de este gobierno y con los pretendidos de cara a todo un país ,sin capucha como tiene que ser y que solo este pueblo pondrá los límites a esta revolución …..
Mis saludos ,,
precisamente el pueblo está poniendo los límites a esa «revolución»…
Mi estimada malquita, estás perdiendo capacidad de detectar ironías. Parece que lo de Eduardito es contagioso…
Nuevamente te agradezco por insistir en que mis comentarios son pagados. Mientras más repites eso sin siquiera aportar una refutación a lo que digo, más huérfana de argumentos te ves. Y con eso me halagas enormemente. En verdad es un homenaje a la contundencia de lo que digo.
Saludos
P. D. Mi respuesta, malquita, no fue humilde, fue apenada. Apenada de ver como alguien que, como tú, había demostrado ser equilibrada y capaz de centrarse en los planteamientos, termina finalmente sucumbiendo e incurriendo en una actitud fascista y xenófoba contra sus propios conciudadanos. Y la pena no es tanto por ti, sino fundamentalmente porque la tuya es exactamente la misma actitud que guía a la UJC cuando innecesariamente va a querer tomarse Plan 3000. Simple y llano fascismo puro… Por eso la pena, la profunda pena
P. D. para Eduardito: ¿cómo va la lucha por la independencia de la repúbliqueta de Santa Cruz de la Sierra, la más pequeña y políticamente inviable de todo el planeta? ¿O, en vez de luchar y poner pecho a las balas, sigues viendo todo cómodamente desde tu sofá y en tu LCD?
«Y bue… Respecto a Chávez, puej que él, Bush, Pol Pot o cualquiera traiga su ejército…» (Ego ipse)
Eres un traidor.
Ego, te recomiendo terapia para superar tu complejo de Edipo, pero yo no soy tu madre para educarte. Tu obsesión por nombrarme en cuanta intervención hacés es patética…
Pero te cuento que no respondí antes porque fui a comprar municiones por si acaso, y un cohete de tres tiros pa los Ponchos Rojos. También me di una vueltita por la plaza para apoyar a mis conciudadanos.
Respecto a la guerra que tanto anhelás desde tu cómodo sillón, so comunista oligarca resentido de mierda, por acá esperamos que no se te cumpla el deseo porque los muertos no serán chilenos. Serán nuestros hermanos, primos, tíos, amigos, vecinos, jóvenes soldados, humildes indios y cholos alteñós y chapareños. Pero como vos ni familia siquiera tenés, so papayo macho infértil, poco puej te puede importar nuestro destino.
Lo grave del asunto es que tu deseo seguramente es apoyado por tus patrones Quintana y Rada que buscan la violencia para no perder sus pegas y los cheques venezolanos…
Malquita, me quitaste las palabras de la boca. Evidentemente, lo de Ego configura el delito de Traición a la Patria, si es que realmente tiene algún lazo ciudadano con Bolivia.
P.D.
Por si acaso, no tengo LCD, son contaminantes. Me basta con mi CRT pantalla plana de 29 pulgadas.
Este oficio de compartir tiempo e inquietudes, y realizar acompañamientos de la llamada blogósfera relacionada con Bolivia, aporta información muy valiosa. Es una especie de grupo focal ampliado de ciudadan@s que manejamos instrumentos privilegiados; y en el que, querramos o no, dejamos nuestra impronta y sus circunstancias. Y nos ayuda a ampliar nuestras propias percepciones. Yo, el primero y más agradecido.
Me encuentro con militantes de estos espacios, Ego Ipse es uno de ellos, que tienen una capacidad extraordinaria para cumplir una labor de distracción sobre los temas de fondo para llevar el debate al ámbito personal; una vez está instalada la inflexión, el debate se diluye y muchas veces, pierde su orientación al bajar a un plano inexplicable cuando comprobamos el escenario de dolor en el que nos debatimos.
Hubiqué hace muchos meses al personaje, y por excepción lo nombro hoy (dejé de comentarlo voluntariamente), solamente para reconocer su extraordinaria capacidad que se alimenta de un protagonismo enfermizo y provocador. Daniel Jimenez, Ego Ipse, discurre con múltiples personalidades en diferentes debates y lo hace desde la filosofía política, pasando por escenarios escatológicos hasta campañas de desacreditación, sin ningun sonrojamiento. El, está en su derecho, pues como lo repite, no tiene la culpa que le contesten, lo tomen en cuenta y protesten contra sus bizarras posiciones.
Comparto esta reflexión para pedir con la mayor responsabilidad que, en un momento como los que vivimos, y para estos temas que compartimos, no hay espacio para divertimentos literarios y resulta una falta de caridad humana, enfrascarnos en debates de la vida personal, cuando la lista de fallecidos rompe todo principio de solidaridad social.
Respeto las opiniones de todos los que visitan este espacio, y agradezco el esfuerzo colectivo por compartir pensamientos. Esa es la línea y mi posición personal. Otros espacios hay para un debate con un enfoque diferente. A veces, es cuestión de ubicación.
Ego Ipse, te pido con mis consideraciones y reconocimiento a tu capacidad, liberarte de cualquier comentario sobre mis palabras. Vos compartís tu tiempo en tantos espacios, que tu productividad no extrañará en lo más mínimo el no dejar tu ciencia en este sitio.
Si no perdemos la pluralidad de nuestra ruta, quedará más claramente el sesgo de un pensamiento único que se resiste a aceptar la diferencia utilizando todo el tiempo, el chantaje ideológico. Creo que todos queremos crecer, no que intenten subirse a nuestras conciencias para regalarnos la hoguera. Triste labor de los Torquemadas del siglo XXI.
Lo pido lealmente. Y agradezco la condescendencia con el improperio.
Podríamos volver a las preguntas…?
No te preocupes Carlos Hugo, me retiro de tu espacio. Cuando hasta tú, probablemente el campeón de la serenidad, caes en la de «todos contra Ego ipse» y me pides amablemente que, para que triunfe el pensamiento único, no comente, ya la cosa está mal por allá. Cumplo con tu petición de favor. Me retiro nuevamente halagado de que me hubieran convertido en el tema de discusión sin yo quererlo… Y de que hayas seguido tan atentamente todas mis intervenciones. No era mi intención convertirme en una obsesión ni para ti ni para nadie.
Sólo una par de cosas más, mi estimado Carlos Hugo. Primero, es un poco descarado y no precisamente muy honesto que me acuses a mí de desviar los temas y diluir los debates cuando a días de votarse el estatuto agendabas, agendabas y recontra agendabas la discusión sobre la NCPE. Para cortinas de humo propagandistas, eres el maestro. Y si yo realizo la misma práctica, probablemente la aprendí acá.
Segundo, me declaro complacido de haber aportado, junto a Diego, la Vero Vero y algún otro conterturliio, a subir el nivel de esto y de otras cosas. Pero bue… Parece que donde todos acostumbran al acto genuflecto del «sí don Carlos Hugo, qué maravilla lo que dice, si hasta lo que eructa suena maravilloso», las neuronas no son bienvenidas. Me las llevo donde tengan provecho….
Finalmente, sólo una cosa más para que terminemos de ubicarnos (sin H) todos, mi estimado Carlos Hugo: Giménez, con G.
Saludos
P. D. Imagino que este comentario no va a ver la luz pública acá. Me basta con que lo lea el destinatario.
P. D. Mi última intervención por un olvido: no sé si lo notaste, pero cuando yo entré a comentar en este post, nadie, absolutamente nadie, estaba intentando responder a tus preguntas. Al contrario. Se leía lo siguiente: «…La Paz siempre ha sido un parásito de los bolivianos, so prextexto de “sede de gobierno…”. Te felicito por limpiar el campo para que, sin que yo comente, los que dispensan adjetivos de grueso calibre con los que estás de acuerdo sigan haciéndolo impunemente, sin que nadie se plante. Cualquier parecido con las prácticas de la UJC, es mera coincidencia…
Vaya… te pondré yo también un P.D., Ego Ipse.
Todo lo que escribás, será publicado, como siempre. Que no te conteste, es otra. No es intolerancia de mi parte, es simplemente incomodidad con tu manipulación. ¿Podrás aceptar que no sos moneda de oro botada en la calle para caerle bien a todo el mundo?
Te planteé siempre un debate de fondo, y si tu salida es por el abandono ofendido…
Te deseo éxito en tu vida privada, pero no es eso lo que se podría esperar de alguien de tu formación.
Último P. D.:
– Para Eduardo: no era mi intención, mi estimado, que te sintieras como una madre por mis comentarios. Pero ya que lo hiciste, te sugiero consultar con un endocrinólogo para que analice qué exactamente anda mal con tus hormonas. Tal vez lo tuyo sea exceso de estrógeno. Y eso tiene solución….
Por último, te invito a practicar la sofrosine: un poquito de autocontrol te va a permitir pensar con claridad en este momento, en que todos lo necesitamos. Podrías partir por guardarte tus calificativos de grueso calibre cuando nadie te ha dirigido alguno a ti.
– Para Malquita: si para evitar una catástrofe humana tengo que aplicar la carta de Naciones Unidas sobre Operaciones de Paz por causas humanitarias, no tengo ningún inconveniente en cargar toda la vida con el rótulo de traidor. Lamento mucho que mi compromiso con la vida humana hiera de semejante forma tu sensiblería patriotera. Respeto mucho que para ti esté primero «la patria» y cosas por el estilo. Te agradeceré enormemente que respetes que para mí esté primero la vida humana.
Ahora sí. Cambio y fuera.
Ufff… Creo que no estamos ya para leernos la suerte entre gitanos. Si tu «…vos compartís tu tiempo en tantos espacios, que tu productividad no extrañará en lo más mínimo el no dejar tu ciencia en este sitio…» no significa que deje de comentar acá, no sé qué más puede significar…
Pero en último término, y si tu intención no fue pedir que no comentara más, mi retiro será voluntario. En verdad me parece que tienes razón al dar entender que, en estos momentos, no es sano mi estilo, sobre todo cuando todo se mal entiende como una provocación de mi parte, y no como lo que es: una respuesta a innecesarias y gratuitas agresiones verbales.
Finalmente, gracias por desearme éxito. También te lo deseo a ti, como siempre lo he hecho. Lamento, sí, que tu prejuicio (cualquiera sea) sobre «mi formación» te lleve a pensar que no podría tener éxito «…en la vida privada…»
Ahora sí que sí que sí que sí… Cambio y fuera.
Quien le va dar vida a este sitio ahora?
Muy mal…
Creo que la exclusión de Ego Ipse de cualquier discusión, por más incomoda que le parezca a usted Carlos Hugo, no es justificada. Usted plantea cuestionamientos, y trata de generar debates en este espacio, aunque es bastante claro que usted no tiene la intención de participar de los mismos, porque muy rara vez responde, incluso cuando se le cuestionan cosas directamente, y en algunos casos, cuando las exigencias se tornan pesadas se excusa detrás de algo que suele llamar prudencia. Usted tampoco puede jactarse de no buscar que los lectores sean influenciados por sus comentarios, o posiciones. Ni tampoco puede jactarse de no querer desviar las conversaciones cuando ve prudente hacerlo. Ya que algunos caigan en el juego, es problema de la ingenuidad de los que lo hacen. ¿No le parece?
Si algunos participamos de este espacio, es porque creemos que podemos emitir opiniones sin ser censurados, y sin que se nos diga cuál es la estrategia adecuada que nuestro pensamiento debe seguir para llegar a un punto destino. Si algunos lectores se irritan con las opiniones de Ego Ipse, o las mías o las suyas, y empiezan a insultar al que emitió esas opiniones, ¿Por qué debe ser el emisor el que es cohibido de su libertad de expresión? Y lo digo, porque creo que este espacio no es un blog personal, sino un espacio donde usted busca que compartamos posiciones, y no un blog personal en el que determina que quiere y que no quiere que los lectores opinen.
Es una lástima que este espacio, que creía era uno de los pocos espacios virtuales bolivianos que sí permitía que uno emita sus puntos de vista, se vea también afectado por los limites a la libertad de expresión.
Saludos!
Utópico, antes que nada agradecerte por tu respuesta al tema Chávez y gracias por tu honestidad.
Sobre el tema Ipse, creo que su aporte incendiario en nada beneficia a nadie en momentos como los que atravesamos hoy los bolivianos. Su liviandad únicamente exhacerba los ánimos y profundiza la división y el odio. Tal vez en otro momento vuelva a hacerse necesaria su intervención como lo fue hasta antes del 11 de septiembre.
Incluso es necesaria ahora, si fuese un poquito más honesto…, como vos por ejemplo.
Saludos!!
P.D.
LO dice alguien que en un principio disfrutó del intercambio de ideas y hasta de ironías con Daniel, hasta que recurrió al insulto…
Ahora sí a los que nos interesa.
Pues sí, estamos en un escenario prácticamente de guerra civil que parece ya irreversible. El equipo de bolivianos que participó precisamente de un curso sobre Escenarios de Conflictos en Suecia hace seis meses lo predijo.
Vease http://cambamatico.blogspot.com/2008/04/la-hora-de-la-verdad-es-ahora-no-el-4.html o
http://metafora.mundoalreves.com/?p=171#comment-730)
Incluso Efraín, por ejemplo, se burló de estas predicciones.
Los últimos acontecimientos en Pando y las declaraciones del Presidente en Cochabamba no dan lugar a las mínimas esperanzas pero a ellas habrá que aferrarse nomás. Si se evita el conflicto bélico, creo que incluso nuestra democracia podría verse fortalecida bajo la lectura de que el estado no reconoce únicamente una raza o un credo o un estatus. Por que si así fuera, Evo no sería hoy Presidente…
Saludos Pacíficos!!
No puedo dejar pasar el asunto de Daniel, agendado por vos Carlos Hugo, porque no es la primera vez, y espero que no sea la última, que nuestro amigo se despide de este espacio y luego vuelve, por una simple razón, que creo que hasta Ego Ipse reconoce y es que este espacio es quizás uno de los pocos, sino el único acá en Sta Cruz, de debate con cierto nivel de seriedad, al margen de la posición político-ideológica que reivindicas Carlos Hugo y que no es desconocida para nadie. Puede, y no creo que peques de des-honestidad no reconociéndolo, que la direccionalidad de los temas sea funcional a precisamente esos intereses político-ideológicos, legítimos sin duda, y que esta intencionalidad es más evidente cuanto más intentas que no lo sea.
Ego Ipse, como buen de-constructor que es, y coherente con su posición político-ideológica, no tiene reparos en expresar, a través de un lenguaje que lo caracteriza y que a más de uno se ve que incomoda, su análisis en función de esta metodología de des-enmascaramiento (de-construcción) del discurso.
Evidentemente es incomodo cuando uno se ve interpelado por un análisis tal, y en este sentido tu reacción, y la de algunos participantes, se puede entender. Lo irónico es que lo acuses de no querer debatir los temas de fondo o desviar la atención de los temas que agendas, cuando hace algunos meses decidías truncar varios debates tendientes a precisamente analizar los temas de fondo, luego de varios post que intentaban acercarse a un análisis profundo de la NCPE y precisamente cuando nos acercábamos a los temas estructurales, con explicaciones que no convencieron a nadie y usando una suerte de pirueta discursiva, pero en fin, el espacio es tuyo y los que voluntariamente participamos aceptamos las reglas, es parte del juego. Luego, extrañamente decidías no agendar, a pesar de la demanda de los participantes, la discusión de los articulados del Estatuto Autonómico, aunque, y a pesar tuyo, algunos discutimos al respecto, aunque muy superficialmente, apenas cuestiones de forma. La negativa sistemática a tratar los temas de fondo, acompañaban la intencionalidad de debatir apenas temas de coyuntura sin algún contenido que no sea el mediático. Válido sin duda, este ámbito, el mediático, tiene la cualidad de enmascarar la realidad y simplificarla reduciendo el debate a un ámbito netamente emocional, se castra la reflexión crítica para posicionar una discusión mediática.
Ego Ipse decide no jugar bajo tus reglas, pues intenta, a su modo, que particularmente no comparto en absoluto, des-enmascarar (de-construir) discursivamente lo que se mantiene en-mascarado (oculto) posicionando temáticas que sin duda incomodan no tanto por la temática en sí, sino por el lenguaje que usa para hacerlo. Es como un pijo que molesta, no tanto por lo que dice, y que algunos consideran insultante o agresivo, sino porque interpela fuertemente prejuicios muy abigarrados que tenemos todos y que no queremos reconocer. Lo gracioso es que en esta labor Ego Ipse mismo exterioriza sus propios prejuicios, sus taras, ese es el precio que el de-constructor debe pagar, pues para des-enmascarar debe des-enmascararse constantemente. En oposición al pensamiento único, la de-construcción es un ejercicio crítico que interpela nuestras propias certidumbres.
Un abrazo!
Para que veas Edu que no hay inocencia virginal en estos conflictos, sino premeditación planificada.
Se aplicó, como lo vemos hoy, la receta para generar un conflicto, y como lo dije entonces y lo repito hoy, son precisamente estos encuentros los que los promueven.
Un dato, estos cursos ni son nuevos ni son inocentes, cinco años antes del conflicto en Kosovo, esta misma agencia, impartía a algunos grupos una maestría en Gestión de Conflictos. Consumada la separación de Kosovo, estos grupos solicitaban el reconocimiento internacional para el nuevo país. ¿Casualidad?
Veamos ahora quienes fueron a este curso Edu y nos encontraremos con cositas muy curiosas.
Se te agradece por traer el tema a colación Edu, pués es la punta del ovillo de un conflicto provocado y que todos sabemos como y por quienes.
Un abrazo!
1. Jueves 11 de septiembre Eduardo Saucedo dijo:
«…La Paz siempre ha sido un parásito de los bolivianos, so prextexto de “sede de gobierno…”
2. Viernes 12 de septiembre Eduardo Saucedo dijo:
«…eso de vivir tan lejos y que no te afecto (sic) un carajo lo que pasa por acá no solo te convierte en indeseable sino hasta en estúpido…»
3. Sábado 13 de septiembre Eduardo Saucedo dijo:
«…Respecto a la guerra que tanto anhelás desde tu cómodo sillón, so comunista oligarca resentido de mierda…»
Insultos:
Ego Ipse 0 – Eduardo Saucedo 3
Eduardo. Concuerdo con todo lo dicho por Efraín, sería una ingenuidad pensar que este tipo de cosas no son maquinadas. Y que la intencionalidad de las autoridades de tu región era justamente la búsqueda de muertos que eventualmente justifiquen un alzamiento independentista. Como lo dije anteriormente, eso es lo que las autoridades buscaban, pero no es lo que ha ocurrido, aunque muchos quieran que así parezca. Ante los ojos de la opinión internacional, el gobierno del presidente Morales, no está militarizando una zona para reprimir protestas legítimas de Autonomía. Puedes leer todos los medios internacionales que han cubierto la noticia, desde el New York Times, hasta El País, y la prensa latinoamericana y el resto de la prensa europea. Y lo que ellos dicen es que las regiones del oriente boliviano, bajo el control de la ultra derecha, y con el apoyo de grupos neonazis y falangistas, han tratado de desestabilizar al Estado Boliviano. Una vez más los muertos serán usados para apoyar una causa o la otra, y lo que tus autoridades querían que es que puedan usarlos para su causa, lastimosamente no salió como ellos esperaban.
Han caído inocentemente, en el juego del MAS, los agresores no son ellos, son ustedes. La matanza de campesinos (porque sí es cierto que murieron un par de funcionarios de la prefectura, pero más de 20 campesinos? Y muchos desaparecidos en el río y el monte?) sólo contribuye al discurso del presidente, y al porque Bolivia necesita un proceso de transformación profunda. No puede ser que en pleno siglo 21 las autoridades de x prefectura, decidan levantar armas contra las poblaciones campesinas para justificar sus reclamos. En especial en Pando, donde el presidente logro casi el 50% del respaldo de sus habitantes hace pocas semanas.
Para hablar de guerras civiles, necesitas dos ejércitos. Y lo único que los líderes mediolunaticos tienen es un ejército de maleantes pagados causando destrozos, algunos sicarios en las zonas más alejadas, y sin duda el ingenuo apoyo de muchos que sí creen en la autonomía pero parece ser que no se dan cuenta de cómo están siendo manipulados.
Sí los lideres de tu región pensaron que podrían llevar a cabo una guerra civil contra el ejército boliviano, pues fue seguramente porque Goldberg así se los prometió, y tenían la esperanza de que se llame a un congreso extraordinario de la OEA, donde Estados Unidos pueda darles apoyo. Así lo expreso recientemente Marinkovic, cuando pedía la UE y a la ONU que reaccionen, porque las cosas ya no estaban en sus manos. Afortunadamente UNASUR fue creada recientemente, y como a ese club no pertenece Estados Unidos, pues muy poco podrá decir y decidir. Y guess what? ¿Quiénes son los presidentes de UNASUR, y a quien apoyan? Si los Estados Unidos pensaban intervenir, ayer el Brasil como un nuevo poder global emergente, marco su territorio de influencia. Claramente dijeron, que “no tolerara una ruptura institucional de Bolivia” Y en el lenguaje de las relaciones internacionales, eso significa, que Sudamerica es de los Sudamericanos y el Brasil es el país más poderoso de la región, y que nadie se meta, ni siquiera los Estados Unidos. Por qué crees que el departamento de Estado norteamericano dijo que simplemente era un grave error el de expulsar a Goldberg, simplemente porque saben que no pueden hacer mucho, Bush se va en pocas semanas, y las papas se les queman en otros lugares.
No sólo eso, en este momento, ningún país desarrollado, puede dar su apoyo a una media luna beligerante. ¿Sabes por qué? Porque hace pocos días Rusia reconoció a las regiones separatistas de Georgia como un nuevo Estado, y todos ellos se opusieron a la división de ese Estado, y se pusieron en contra de Rusia. Espero estés consciente de que Bolivia es también parte del ajedrez mundial y que una reacción de apoyo de parte del mundo desarrollado, ocasionaría que justifiquen a Rusia en su proceder, y no pueden hacer eso, así que como Georgia es más importante geopolíticamente, no harán nada respecto a Bolivia.
Volviendo al supuesto de guerra civil, dime pues, quienes van a pelear? Porque sabrás que una guerra civil necesita de gente dispuesta a matarse por una causa. Y sí bien por tu comentario parece que vos si estás dispuesto a matar a otros bolivianos. No creo que la mayoría de los cruceños, benianos, tarijeños y pandinos piense así. Al contrario, ya se ve el desgastamiento de una estrategia débil y mal planeada. La gente de tu región ya se está cansando, y no te olvides que las provincias de la media luna están todas con el presidente Morales, así que territorialmente… son ciudades nomás. Así que si van a guerra, tendrían que primero deshacerse de los obstáculos de su región, es decir, matar nomás a los que se oponen a su causa, que casualmente causaría más indignación en la comunidad internacional, y mayor apoyo para el gobierno del presidente Morales.
En fin. Muchos me acusan de que vivir lejos, no me permite tener una visión apropiada de lo que está ocurriendo. Afortunadamente mi lectura, no se reduce simplemente a mi ciudad y mi región, entiendo que se enfoquen más en lo que les ocurre cada día, pero también necesitan salirse un poco de sus zapatos para entender cómo se ven las cosas, y si realmente lo están haciendo bien o no. Para entender lo que ocurre, y las formas de solucionar todo esto, es simplemente necesario poner todo, TODO, sobre la mesa de discusión. No estamos hablando de construir una red de carreteras, sino de una guerra en Sudamérica, y eso no es chiste. Más todavía cuando queremos construir una alianza sudamericana de naciones.
Del mismo modo, un par de cursos sobre política internacional, pueden mejorar la forma en que entendemos conflictos. Lastimosamente algunos cursos, también sirven para generar conflictos. Lo sé, por experiencia propia.
Espero de todo corazón que las cosas mejoren, y que haya predisposición de ambas partes para generar dialogo. Solo cediendo en ciertas cosas van a llegar a acuerdos. No creo que sean tan ingenuos para que crean que pueden ir a una guerra contra el estado boliviano, cuando ya el apoyo de los estados unidos simplemente se ha desvanecido.
EVO IPSE es un resentido social, siempre tiene la razón, es un gurú en la realidad socio-economica de Bolivia. Jamas te dara la razon porque tiene en sus hombros el peso de 500 años de amargura
Yo tambien me voy Don Carlos Hugo. Pense que este era un espacio abierto al verdadero debate. Si usted quiere tener un solo lado de la monera, el que le conviene, hay lo tiene, y es sin duda, se respeta.
Aqui pasa lo que en el pais, la intolerancia los esta llevando al separatismo, y el que se queda solo PIERDE, no?
Por el mismo agendamiento de otro tema que cala en nuestra dinámica cotidiana, tuve que recurrir de vuelta a las preguntas, ya las había olvidado y no, precisamente, por Ego Ipse, sino por la intervención de Carlos Hugo que, realmente, me sorprende.
Precisamente esta vez no voy a dedicarme a responder nada del post sino ejercer el derecho de disentir y de personalizarnos como dicta la dinámica comunicacional que hasta hoy habíamos ejercido.
Queda el antecedente, que es lo más triste y de lo que, podíamos prescindir.
Muchas veces a Ego Ipse se lo ha acusado de censurar !pero que acusaciones más pelmazas! lo ha hecho Marcelo Añez y Eduardo Saucedo cuando, en realidad lo que pasó es un error de plataforma…del que, hasta yo he sido víctima, bien lo sabe Eduardo.
Saben, también, que la libertad de expresión es un tema recurrente en este nuestro pequeño pero importante espacio.
He aprendido a hacer amistades en este espacio, jugándome muchas veces por ellas, bien lo saben mis amigos del frente, a los que he ofrecido (y de quienes he recibido) una amistad sincera más allá de lo que nos diferencia. Saben todos, también, que debo ser de las pocas personas que conozco a Daniel M. Giménez en persona y con quién muchas veces (lo saben también algunos) he disentido de las formas que utiliza (de los argumentos nunca, es bastante genial).
Hoy leo las palabras acá vertidas y hago una diferencia.
Puedo asegurar que Daniel M. Giménez jamás censurará a nadie en este ni en otro espacio. Dejo mis manos al fuego por ello.
Ahora no estoy segura de poder asegurar nada más, por nadie.
Sigamos…los que estamos.