La mejor manera de enfrentar la realidad, es encender la luz y abrir puertas y ventanas. Sobre Santa Cruz, y como una toma de posición, me remito a las palabras que me correspondieron expresar en septiembre del año pasado, en el Concejo Municipal. Ahí están como testimonio, y las suscribo como fueron escritas.
La importancia de un debate sobre temas complejos, es que nos puede ayudar a todos, a comprobar si estamos viendo la misma película. La lista de virtudes y cualidades que se asigna a la categoría «Santa Cruz«, son de la misma proporción de las diatribas que señalan sus detractores. Me remito al último post, por si existieran dudas.
Ni suma de virtudes absolutas ni defectos terminales. La personalidad colectiva de un sujeto social, que supera la de sus miembros individuales, está en debate. Sería muy fácil ingresar a un escenario de panegíricos o invectivas. Este espacio permite un esfuerzo para salir de espacios comunes y simplistas, para analizar causas y consecuencias.
¿Es verdad todo lo que se dice de Santa Cruz y de quienes vivimos aquí?
Carlos Hugo Molina, boliviano nacido en Santa Cruz.
43 comentarios
En su momento yo fui crítico de todas las formas de violencia… pero la violencia HOY está en Santa Cruz, ¿puedo cambiar el pasado? ¿pueden ustedes cambiar el pasado? Hay que ocuparse del hoy pensando en el mañana y basados en las experiencias pasadas. En ese sentido, HOY ni en Cochabamba, ni en La Paz hay actos vandálicos y de agresiones como las que se vive en Santa Cruz.
Ahora, yo no he sabido que se hayan arrojado granadas de mano en la casa de un consejal en el resto del país, tampoco he visto que hayan listas de traidores en otro departamento. Mucho menos se ha visto en otro departamento una muestra tan notoria del auspicio de la prefectura a la violencia y al separatismo (sino, ¿que hace Dabdoub en la Prefectura?).
Violencia hay en todas partes pero si hablamos del departamento que actualmente es el más violenteo e intolerante y que, además, exporta su violencia e intolerancia, no es ni La Paz ni Cochabamba ni Oruro, ES SANTA CRUZ… no me lo pueden negar, pueden decirme que odio a los cruceños, que estoy resentido pero por mucho que me digan es la realidad, una realidad que hasta se ve en los periódicos en el extranjero.
Y si hablamos de desacato a Ley y la Constitución, Santa Cruz en estos meses y por méritos propios es el abanderado amen de lo que pudo pasar con otros departamentos en el pasado, HOY Santa Cruz es la verguenza y la antitesis de lo que es un sistema Democrático, tolerante y respetuoso del Estado de Derecho.
¿Y cuales con las causas Juan Pablo? ¿a golpes vas a hacer que tu vecino piense igual que tu?
Tal vez, a golpes vas a OBLIGAR a alguien a hacer algo en lo que no cree… ¿es eso democrático?
en el post que escribí antes, podes encontrar respuesta a tu primera pregunta, quizas no lo dejé muy claro, pero en otras palabras puse que respetos guarda respetos.
a la segunda, no podes hacer pensar a nadie por la fuerza, podes hacerlo actuar…. como a los sectores sociales (SS) eso si.
apoyo, estamos de acuerdo en que no es democrático obligar a alguien a hacer algo en lo que no cree.
insisto, no trato de justificar la violencia. espero haya quedado claro.
Angela no se preocupe comprendo su amargura, debe ser dificil tener que hacer colas y que las cosas esten carisimas,usted las hace alla y yo las hago en otros paises le comento que eso pasa en todas partes, todo se ha duplicado, el arroz , la harina , los aceites, el maiz etc, etc.
Sabe como se llama esa realidad, Globalizacion.
Si le ayuda en algo le digo que yo vivi mas de 20 años en Santa Cruz y mis tres hijos son cruceños, y pretendo volver nuevamente a vivir alla, estoy fuera por negocios internacionales.
Usted tiene razon, jamas yo senti discriminacion, ni marginacion en ningun sentido en Santa Cruz es mas he trabajado durisimo por el desarrollo de Santa Cruz en cualquier lugar donde me toco ejercer mi profesion, pero de ahi a pretender que Santa Cruz sea una panacea, hay mucha diferencia.
Que Existe una dirigencia cruceña que es inequitativa, es excluyente y privilegia a las logias es cierto y eso no se puede ocultar, que existe una oligarquia que se ajusta a la extrema derecha tambien es cierto, hay grupos facistas que deberian cambiar su actitud y su forma de hacer las cosas, tambien es cierto.
Que existe un grupo cada vez mas creciente que es mas incluyente, mas solidario etc, etc, que esperamos todos que pronto asuman el liderazgo cruceño, es cierto.
El querer a Santa Cruz es un acto de respeto, el amarla es un acto de responsabilidad y el luchar por su progreso con mayor equidad, inclusion es un santo deber para cada ciudadano cruceño que se precie de serlo , no importando su lugar de origen.
El cegarse y hacer venias y no ver la realidad, es solo para aquellos que se mimetizan no para los que se convierten , ni convierten una realidad mayor para todos y no para unos.
Un abrazo
Ufffff… ¡Impresionante! Algo anda realmente mal en Santa Cruz… Óscar ha perdido horas de horas escribiendo una defensa acérrima de Santa Cruz, y Angela entendió que Óscar la atacaba… ¡¡¡Y aún así tiene el descaro de decir que opinen sólo los que saben!!! Si opinaran sólo los que saben, la última en opinar tendría que ser ella… En verdad algo anda mal, muy mal en Santa Cruz… Lo primero que debiera saber Angela antes de mandar a otros/as a enterarse, es que, en democracia, tenemos derecho a opinar todos/as, sepamos o no sepamos lo que ella cree relevante saber. El que pretenda que algunos no opinen denota su profunda inclinación autoritaria, que es precisamente una de las cosas que todos estamos criticando de la actual Santa Cruz. ¡¡¡Gracias, estimada Ángela, por dar una prueba tan gráfica de que en Santa Cruz existe tan poca vocación democrática!!! Y, lo segundo… ¿cuánto tiempo estuvo viviendo Ángela en Venus? Imagino que tiene una opinión sobre Venus… ¡Y eso que nunca ha estado ahí!
En fin, respecto a lo sustantivo, aclaro que a Santa Cruz le tengo especial estima por lo gratos recuerdos de infancia y adolescencia, y por la gran cantidad de parientes y amigos muy queridos que viven allá. Por lo mismo, les agradeceré que no intenten convencerme de lo maravilloso que es Santa Cruz, pues comparto esa opinión. Nadie está discutiendo o poniendo en cuestión eso… Lo que se está poniendo en cuestión es el resto de los imaginarios que se han construido por o a causa de la catexis hacia ese extraño objeto del deseo. Por ejemplo, Santa Curz de la Sierra (no veo necesidad de meter al resto del departamento en esto) es muchas cosas, pero eso de que sea hoy por hoy la ciudad donde más libertad existe… Por favor… Ojalá algún infante desprevenido les crea semejante mentira. Es tan descarada la mentira que hasta ni siquiera saco a relucir mi pregunta comodín ante semejantes afirmaciones (¿libertad positiva o negativa?).
Probablemente existe libertad para los que están del bando de las prácticas totalitarias de la Cosa Nostra cruceña. Pero… por favor… nadie es la mitad de ingenuo de lo que creen como para siquiera intentar poner el término «más libre» junto a la palabra «Santa Cruz». En Santa Cruz no hay posibilidad alguna de manifestar desacuerdo sin correr riesgos físicos, psicológicos y/o morales superlativos. El que manifiesta disidencia en una coma le espera, como poco, la estigmatización. ¿Vieron, por ejemplo, este blog: http://quintacolumnistas.blogspot.com/? Después de eso y otras infinitas cosas más, vayan a mentir al manicomio con eso de que Santa Cruz es la ciudad boliviana donde más libertad hay. Y ojalá al menos la cuarta parte de la población del manicomio les crea… Y eso sin contar lo que ocurrió en antes de ayer en Camiri…
Lo mismo respecto al imaginario de una Santa Cruz cosmopolita (Ja). Agradezco a Juan Pablo y Francisco Javier por los datos. Si los datos que presenta Francisco Javier sobre el festival de música barroca, entonces lo que pasa en Santa Cruz es una vergüenza. Con una población cercana al millón, y sólo asisten 70.000 espectadores… ¡es una vergüenza! En Frutillar, una localidad ínfima del Sur de Chile, en la que habitan 15.000 habitantes, se hace un festival anual de música a la que asisten… 20.000 espectadores. ¡120% de la población del lugar! (http://www.semanasmusicales.cl/).
En cualquier caso, nada de eso que, según la descripción de Francisco Javier, se hace con mucho amor y pasión en Santa Cruz, la convierte en una ciudad cosmopolita. Felicito de todo corazón la dedicación que le ponen los jóvenes artistas de Santa Cruz y que tan vívidamente ha descrito Francisco Javier en su discurso edil. Pero nada de lo que menciona es indicador de cosmopolitanismo. Orquesta juvenil tiene hasta el pueblo más perdido en los Alpes. Casa de la cultura, ni qué decir… Nada de lo que menciona Francisco Javier convierte a Santa Cruz en la ciudad cosmopolita que insinuó que era con una presentación tan intencionada de datos demográficos. Y eso por un motivo elemental. Los indicadores demográficos pueden ser significativos, pero no son ni los únicos ni los más importantes en indicar cuán cosmopolita es una comunidad urbana. El cafetinero trajo al tapete otro conjunto de indicadores (sistemas de actitudes y valores) mucho más relevantes. Finalmente, yo propuse otro: producción y consumo cultural. Y en ambos indicadores Santa Cruz se aplaza. Ángela es la prueba viva de que actitudes cosmopolitas no se desarrollan mucho en Santa Cruz. Y todos los datos y respuestas que aportan Francisco Javier y Juan Pablo confirman también su escaso cosmopolitanismo cultural. Creo que el punto ha sido suficientemente probado. Con más de 100 nacionalidades y albergando a migrantes de todo el país, Santa Cruz está lejos, muy lejos de ser la cosmopolis que, con su (supuesta) variedad cultural y sus recursos económicos, que podría ser. Eso, per se, no es malo ni bueno. Sólo es. Si a eso le suman las prácticas políticas totalitarias que se desarrollan por allá, y cualquier observador ajeno a la realidad boliviana y poco enterado sobre la coyuntura nacional hasta podría creer que está hablando de una sociedad primitiva.
Saludos
P. D. a Juan Pablo: Si pregunté por óperas de lo que suele llamarse «repertorio mundial» fue precisamente para evitar que me respondieran con casos provincianos…. Y respecto a tu visita al Louvre, no comments. La mayor parte de las obras de los principales museos del mundo anda de gira. Por ponerte un ejemplo, acabo de asistir a una exposición de obras de Da Vinci (http://www.publimetro.cl/content/view/145150/Exposici_n_sobre_Leonardo_Da_Vinci_llega_a_Santiago.html). En Santiago o Buenos Aires puedes ver exposiciones itinerantes de grandes artistas de a dos o tres al año. Te aviso por si acaso… Ahhh! Hasta donde entiendo, que no es mucho, la UJC y los comités cívicos son también sectores sociales (SS).
P. D. para Eduardo: A mí me invitaron un par de veces a «patear collas». Tu probablemente no tuviste los cojones para no ir a «patear cholos», pero ése no es el punto. Estamos hablando de prácticas rituales enquistadas en ciertos sectores sociales de Santa Cruz que son contrarias a todo lo aceptable. El punto no es a quién pateen. El punto es que patean. Y decir que eso ocurre en La Paz o Cochabamba, ¿no es una falacia del «tu quoque»? Respecto a la violencia actual en Bolivia… parece que has vivido tus treintaytantos años en las nubes. La violencia actual en Bolivia es casi anémica, pero existe y ha existido estructuralmente desde hace un par de décadas/siglos. Carlos Valverde Barbery llamaba a tomar las armas en contra de la democracia antes tanto como lo hizo hace un par de semanas. Parece que has vivido toda tu vida en el país de las maravillas. Lamento avisarte que ése no es Bolivia.
P. D. para Andrés: También incurres en la falacia del «tu quoque». La violencia en La Paz, que la hay (y no sólo se expresa en cortar corbatas), ¿hace menos violenta o más digna y ética a la de Santa Cruz? Te aviso, por si no lo notaste, que el post que estás comentando es sobre «Santa Cruz» y no sobre el resto de los departamentos. Finalmente, ¿a qué «cruco» conoces que hubiera sido objeto de violencia en La Paz por ser «cruco»?
Saludos
Que pena que un tema tan importante y tan sensible, haya caido en la mera adjetivación del otro. Totalmente irrelevante para quienes quisieramos aprender algo nuevo y no ser simples testigos de un epectáculo grotesco de morbo político, de insultos y egos heridos.
Comenzando de quienes se dejan ganar por sus pasiones ideológicas y lejos de contribuir con sus comentarios caen en la lógica simplista de atrincherarse en «pertenencias categoriales» de naturaleza regional(ista) como el «ser camba», «ser colla», o de otra naturaleza, como ser «autonomista», ser «masista», ser «neoliberal», ser «revolucionario», ser «católico», ser «ateo», pasando por quienes por omisión, o intencionalmente, hacen gala de ignorancia extrema al dejarse ganar por sus prejuicios sobre lo que significa vivir en Santa Cruz o La Paz, unos sublimando al extremo de la pedanteria el «ser cruceño» o «ser colla», y otros en la dirección opuesta.
Cuando se impone un discurso regional o nacional en función a intereses sectareos políticos, económicos o de cualquier naturaleza, estas son las consecuencias. Afortunadamente estos extremos de radicalidad discursiva o material, son, como dirían los matemáticos, de medida nula, despreciables, y reflejan extremos de un conflicto que nos rebasa en sus particularidades.
Movilizar a la gente a partir de referentes de pertenencia «categorial» regional, política, económica, cultural o racial no es para nada nuevo en la historia del hombre. Claras muestras son los conflictos en Palestina, en la Ex-Yugoslavia, en la misma Alemánia, durante la 2da Guerra Mundial, todas con sus particularidades propias pero con un común denominador, la promoción ideológica de idearios de pertenencia «categorial» de diferente naturaleza, incluso religiosa.
En fin, yo paso.
Un abrazo!
..nadie que des-conozca la cultura de un pueblo; de sus gentes, sus costumbres, sus tradiciones, su construcciòn colectiva, se puede atribuir el derecho de juzgarlo.
Segura mente, gracias a sus circunstancias, al centralismo andino-centrista y asfixiante, Santa Cruz ha sido capaz de crearse, solidaria, orgullosa y diversa, mezcla de much@s, con una paleta multicolor de pieles y sueños, cobijados bajo el cielo màs puro de amèrica, que ha roto los esquemas de sociedad homogenea; es cierto, pero ha dado paso a un pluralismo cultural propio.
En este «diàlogo de sordos», lo que hace falta es buscar un punto de convergencia, el camino del encuentro, se trata de re-conocer,com-prender, respetar y confiar en el otro/s…aceptar las diferencias, no digo toleracia…(mis amigos judios dicen que es mala palabra), se puede tolerar un dolor o incomodidad, pero no a otros seres humanos, menos a un pueblo cultural e històricamente diferente.
En nuestro paìs seremos iguales en la medida en que nos repetemos como diferentes,lamentablemente los ojos del pre-juicio, de la baja autoestima, del complejo, el des-conocimiento, los odios y rencores ancestrales acompañados de la propaganda discriminatoria, pretende negar a Santa Cruz su identidad…no se piden favores, se piden derechos.
Todo pasa por la aceptaciòn de la diversidad, en su significado màs profundo, para poder construir un paìs pluralista de verdad, con una democracia basada en el respeto de los derechos civiles y sociales, para una convivencia pacìfica con lo diverso, sin discriminaciones.
O es que acaso no se ve, que ignorar a los pueblos hace que su sentimiento de identidad genere un nuevo poder, capaz de movilizarse y organizarse…porque se sienten incluidos en los beneficios que se avizoran al profundizar la democracia partiendo de la autonomìa regional?
Vivimos en un mundo global,màs allà que nos guste o no, es la realidad y la regionalizaciòn es la forma de enfrentar la realidad globalizada
Esta catarsis seguirá mientras haya voluntad/necesidad de decir/se verdades. Puede ser infinita y eterna. Como el Amor y el absurdo. La pertinencia de este debate ayudará a conocer mejores argumentos para profundizar en el otro. Cuando sean repetitivos y fútiles, terminará el interés del debate y nos quedaremos con los maniqueísmos conocidos, resaltados en el título. O habremos dado un paso de cualidad, por esfuerzo, madurez o cansancio…
Esto seguirá mientras sea necesario.
Discrepo… la regionalización es la forma de encerrarse en un cascaron, olvidándose de lo que a uno lo rodea y terminar creyéndose el ombligo del mundo.
CH, espero que no sea por cansancio que se de el paso de madurez
Efraín: muy bueno tu último comentario
Ego: estoy convenciendome que ninguna respuesta va a satisfacerte che, vos preguntaste y a ello respondí (sobre la ópera).
yo dije que no creia que las obras itinerantes vengan a nuestra humilde ciudad, me das la razón en ello….
sobre la visita al louvre dijiste «no comments» y de todas maneras comentaste… make up your mind.
Me alegro que al fin alguien del oficialismo admita y reconozca que los comités civicos son sectores sociales!!! también son parte de la sociedad! y legitimamente estan actuando en la oposición política; de todas formas yo no habia nombrado a ningún grupo en especial en el anterior comentario, y vos salis diciendo que los comites y la ujc TAMBIEN son S.S. infiero que vos entendiste que yo hacia referencia a los grupos de choque del gobierno del MAS? al que le haga el poncho que se lo ponga…
mientras tanto…un saludo
*paso de cualidad quise decir
Me limito a decirle a Angela que su molestia «totalmente legítima» sobre las opiniones vertidas deviene en que ella misma declare la privación de derechos políticos de cerca de 3 millones de sus compatriotas.
…de sus compatriotas de BOLIVIA.
(digo…decimos que no queremos un proyecto plurinacional y actuamos de forma nacionalista, quién nos entiende?)
Saludos
Shirley: hace tiempo que no leía una posición política boliviana en código post-moderno. Yo, al menos, agradezco por tu aporte a la pluralidad de lenguajes y discursos. Y respecto al «diálogo de sordos», te aviso que acá nadie ha negado ningún derecho a ninguna comunidad.
Juan Pablo: Tú respuesta fue más que satisfactoria, al menos para mí. Informó que la última vez que probablemente se vio una Ópera en Santa Cruz fue el año 2000. También que era una Ópera «de la casa», no del «repertorio mundial». Eso, al menos para mí, aporta información clave índice de «cosmopolitanismo» de Santa Cruz.
Sobre tu vista al Louvre dije «No comments». Y no comenté sobre tu visita en sí. Comenté sobre las giras itinerantes de los grandes museos del mundo. So, I made my mind. But it’s clear that you didn’t catch it…
Y sobre la UJC y los Komités… Nadie, mi querido Juan Pablo, te va a negar que son componentes de la sociedad, actores sociales, SSs (sectores sociales). No son componentes del sistema político. Son componentes de la sociedad. Ahora, que sean componentes de la sociedad no significa que, per se, sean «movimientos sociales», algo muy distinto. Los Komités son grupos de interés, y la UJC es un grupo paramilitar. No son «movimientos sociales», aunque sí sean actores sociales. Capicci?
Y respecto al calce, los ponchos no se lanzan al boleo. Lo único que yo hice, fue acomodar el que tú enviaste a quien mejor le quedaba. Fue la mano amistosa tendida por este tu servidor para aportar a la (auto)descripción de la realidad boliviana.
Saludos
ego
no son componentes del sistema politico, según tus polabras…pero insisto, no dije eso, dije que «legítimamente estan actuando en la oposición política» -y añado- a tu partido.
afortunadamente en estos momentos de polarización no «pertezco a ningún ‘ismo'» digo esto por el compromiso y firmeza que atacas a uno de los principales opositores del actual gobierno…
en cada comentario percibo que añadís adjetivos y falacias que quizas nos esten llevando a irnos por las ramas…
mientras tanto… un saludo.
PD. le estoy hallando lo divertido a esto de comentar en los blogs, no sabía de lo que me estaba perdiendo….jejejej
Jajajajajajajaja… Brillante… Todo el preámbulo de los anteriores comentarios de Juan Pablo eran… ¿una toma de partido por, en tus palabras, «…uno de los principales opositores del actual gobierno…»? Uffff… No mucho más que decir… Sólo parece que estás un poco perdido. Los «principales opositores» no a este, sino a cualquier gobierno, están en la arena política, no en la mediática. Para atacar «con compromiso y firmeza» a un «opositor principal», tanto el opositor como yo tendríamos que estar en la arena política. Desconozco al opositor al que te refieres, y, por ello, no puedo decirte si él/ella es actor en la arena política. Por mi parte, te puedo garantizar que no estoy en la atena política. Ergo, algo falla en tu diagnóstico.
En cualquier caso, te aviso que las falacias no se enuncian, se demuestran. Te lo digo como alguien que estudia lógica de forma profesional. Si pudieras demostrar lo que dices respecto a falacias, hasta parecerían creíbles tus afirmaciones.
De todas formas te aviso que el único que se ha ido por las ramas has sido tú. ¿Notaste que de estar todos hablando de Santa Cruz tú pasaste a hablar sobre lo que digo o dejo de decir? Gracias, mi estimado Juan Pablo, por convertirme en la persona importante que no soy. Pero, más allá de eso, te aviso que si tú dejas de hablar del tema del post, eres tú, y nadie más, el que se va por las ramas.
Muchos saludos….
mr. ego,
te invito a que leas el primer comentario que hice, cabalmente estoy tratando de entender o buscar las causas sobre un hecho concreto, y aprovecho que aquí escribe gente profesional y/o con expericia que puede aportar mucho, y con ello te doy la razón con que estoy algo perdido en todo este embrollo, o mejor dicho confundido…
pero camarada, ayer iba a a agradecerte por responder a mis modestos comentarios…y no por ello me convertís en alguien importante…
y que casualidad me lanzas la misma afirmación que yo te hice, de que me fui por las ramas; yo no fui fuiste tu fue teté, creo que a diario se ve eso en los medios que por ello al fin de cuentas no se sabe quien dice la verdad, puesto que se lanzan las mismas acusaciones entre los bandos y uno queda en las mismas…
ahora si, me despido atentamente. hasta otra ocasión u otro post.
PD. sigo maravillado con lo entretenido que puede llegar a ser esto de comentar.
MI estimado Juan Pablo, nada que agradecer. Te aviso que no me conviertes en persona importante por responderme, sino por hacer que mis comentarios sean el tema de debate en este post. Y al hacerlo no sólo me conviertes en la persona importante que no soy, sino que también haces que todo esto se vaya por las ramas. ¿No sé si se nota la diferencia? Yo nunca he querido dejar de hablar de Santa Cruz. Fuiste tú el que quiso que esto se convirtiera en una discusión sobre si «ataco» o no a quién sabe qué «opositor principal». ¿No sé si ahora captas que fuiste tú, y nadie más, el que se fue por las ramas?
Y respecto a las falacias, sigo esperando las demostraciones de rigor… porque estás en condiciones de demostrarlas, ¿o no?
Un gran saludo.
P. D. Para este tu servidor, ningún comentario es «humilde». Todos valen por igual. Por eso te respondo pormenorizadamente no sólo a ti, sino a cualquiera que me dirija una interpelación, pregunta, sugerencia, comentario… Puedes corroborarlo en cualquier blog de debate político en el que participio. Para mí, no hay jerarquías entre quienes comentan, responden o interpelan. Todos/as tienen los mismos derechos y dignidades. Los mismos derechos y dignidades de los que goza este tu servidor.
Saludos nuevamente.