Hay una clave muy simple para explicar el tema de los Departamentos autónomos; Evo ganó la elección nacional con el 53.7%, y en el mismo acto electoral, perdió en 6 Departamentos de 9, en la elección de Prefectos.
A ello, se suma que, el departamento de Chuquisaca, en el que ganó el MAS, el Prefecto se está enfrentando al Gobierno Central.
Son datos de la realidad. Y tenemos que aprender a administrarla.
16 comentarios
Yo no diria que Evo perdio en 6 departamentos, porque el no era la opcion en la boleta. La opcion era el MAS y sea quien sea que fue el candidato.
Aprendamos a no manipular el lenguaje.
El MAS gano la eleccion nacional… y el MAS perdio en 6 departamentos’
No es lo mismo, ni es igual.
El punto está en que la realidad dice que no hay otra opción a nivel nacional, a menos de que aparezca una alianza de lo occidental con lo oriental, ¿Evo-Alvaro? ¿Mesa-Rubén? ¿Tuto-René?
mmm… es el fin de algo, que pasará despues, la verdad no se sabe, creo que lo que se a podido observar a ciencia cierta es que con tantas variaciones ideológicas que tiene nuestro país «hasta por eso» es necesario autogobernarse» porque si no Bolivia seguirá siendo un caos total, y ningun presidente dará de contento a nadie
pero también está el tema legal con el cual opositores y prefectos se llenan la boca.Ni Chuquisaca con su comité interinstitucional y su prefecto arrepentido a la fuerza,ni Manfred Reyes Villa en Cochabamba,pueden sumarse al régimen autonómico porque PERDIERON en el referendum,en esos departamentos ganó el NO a las autonomías y esta desición del soberano en las urnas debe respetarse por encima de los intereses de cualquier rector conspirador y prefectos fracasados…
Además hay algo interesante,y me remito a las palabras de Percy Fernandez luego de la asamblea de la cruceñidad:»solitos no podemos,los 5 departamentos más la mitad de Cochabamba(jeje…que iluso el alcalde)debemos unirnos…»).Que les parece? Los que antes gritaban independencia para Santa Cruz,ahora reconocen que solitos no pueden.Ahora reconocen que cabildos de un millón no son suficientes y recurren desesperadamente a la desobediencia civil(o sea ir contra la actual constitución),las huelgas de hambre(que son un vil engaño,huelga de hambre por relevos) paros y bloqueos que la población ya no está dispuesta a acatar.Entonces queda lo que realmente quieren:la resistencia civil,en una desición desesperada y que arrastrará alpaís al caos y la verdadera confrontación.Solitos no pordemos,dicen los cívicos en los pasillos,pero busquemos juntitos caos y anarquía y algo lograremos.
abajo morales!!
n/c
Para la gente que esta ciega: Bolivia es un hecho y lamentablemente ha retrocedido 20 años atras con este actual gobierno. No se puede tapar el sol con un dedo! Nosotros los cruceños no le pedimos nada al resto, si quieren ser autonomos los demas o no, no nos interesa. Pero no se metan con Santa Cruz por favor!!!!!!!! DE HECHO YA SOMOS AUTONOMOS! VIVA SANTA CRUZ SIN TIRANOS Y TOTALITARIOS!!!!!!! DEFENDEREMOS NUESTRO TERRUñO CON SANGRE SI ES PRECISO!!!!!!!!
Utópico. Será así como lo decís. Pero al preciosismo del lenguaje hay que incorporarle algunos matices vernáculos para un país centralista, caudillista, machista y autoritario; por ejemplo, al tema de la reelección no es para el MAS, es para Evo. Antes era Bánzer, Goni, Jaime… no sus partidos. ¿Cambió el asunto?
Santiago, antes de las elucubraciones electorales, habría que pasar por el tamiz del Referendum constitucional.
Byron, como decís, ningún presidente dará contento a todos. Ahí está el referendum venezolano, con todo el poder y todos los recursos.
Hollbruck, las variaciones que incorporás, son parte de una dinámica política extraordinaria. Todo se mueve. Todo cambia. Y un comentario pedestre, ¿vos creés que de aprobarse un régimen autonómico para los departamentos, con elección de prefectos, asignación y administración de recursos y definición de planificación departamental, habrá algún departamento que no quiera aprovecharlo, así haya dicho NO anteriormente?
Rosario, está clara tu posición. Con todo respeto, esta comunidad democrática y abigarrada agradecería algunos argumentos… gracias.
Es gracioso como se manejan y analizan los resultados de los últimos hechos electorales en el país, siempre funcional al interes particular mediatico que la parte (interesada) pudiera tener, tanto de parte del gobierno como de la media luna. Evo tuvo un triunfo inédito en la historia de Bolivia(53%), sin embargo, quienes no aguantaban estas cifras buscaron su auto-consuelo en el resultado de las elecciones prefecturales. El Mas (que no Evo) ganó apenas en tres departamentos, perdiendo en La Paz y Cochabamba, donde Evo ganó en la elección nacional, aunque los porcentajes (y esto no lo reconocen aún los auto-consoldores, lease: los analistas) no son tan contundentes como lo fueron los resultados nacionales, estas cosas las callan, ahí sí la mayoría (relativa) se magnifica (actitud recurrente en los análisis políticos). Callan, como callán el verdadero tras-fondo del resultado del Referendum Autonómico y de la Elección de los Constituyentes. El núcleo del debate es: «Evo ganó, pero perdió en 6 departamentos» (manipulación intencional de la información, funcional al único interés de no reconocer el resultado nacional pués Evo no era candidato a ser prefecto, esto lo sabe cualquier amateur en Comunicación) Noten como aqui los que pregonana que la política del gobierno es personalista y caudillista son los que pregonan, también, este tipo de análisis, por que saben que personalizando la derrota del MAS en Evo consiguen, o intentan hacerlo, afectar la imagen de Evo ante la opinión pública, algo así como: «ganó, pero perdió» (Noten que siempre se refieren a él y no al MAS, por lo menos hasta la elección de Prefectos, luego la cosa cambia)
Se pregona y magnifica el triunfo del SI en cuatro departamentos en el Referendum y se decide, premeditadamente e intencionalmente, desconocer que en la votación nacional ganó el NO (Cabe señalar que a fuerza de presión se inventa la figura de «vinculatoriedad departamental»). Mediaticamente, se invisiviliza la elección de Constituyentes, se habla que «Evo perdió», pues el MAS obtiene menos porcentaje a nivel nacional, y se asocia esto a una perdida de legitimidad, aunque el MAS, nuevamente, obtuvo más del 50%. Se hace bulla de esto, pero no se menciona el hecho fundamental que el MAS ganó en Santa Cruz y en algunas circuscripciones que tradicionalmente eran reductos de la oposición. Además se calla, premeditadamente y mediaticamente, el hecho que a fuerza nuevamente de presión el MAS nunca habría podido obtener más de 2/3 de los constituyentes AUQUE ASÍ FUERA LA VOLUNTAD DEL PUEBLO. Esto desnuda que eso de los 2/3 no fué mas que una justificación, muletilla, de una élite con poder económico y mediatico por no permitir que se puedan realizar JAMAS transformaciones que pudiera querer la MAYORIA ABSOLUTA del pueblo boliviano y que pudieran afectar sus intereses. Y es que es simple, no se puede permitir que la «plebe», por más que sean en los hechos más de los 2/3 de la población (hecho hipotético, claro!) tenga el poder de decidir sobre nosotros, la al parecer infima minoría (Como lo diría alguien: «Los 2/3 es la imposibilidad de una verdadera «igualdad» y «libertad», pues las grandes mayorías, por mucho que sean inmensas, nunca serán libres de elegir su destino sin el consentimiento del «patrón», se eterniza, «legaliza», su condición de sometido, en este caso a las minorías, y cuando no sea suficiente los 2/3, se inventarán los 3/4, y se preconiza la desigualdad, pués nunca será una contienda democrática, justa, en igualdad de condiciones pués el ganador, ya no lo es más si la minoría así no lo quiere»). Solo así se puede explicar lo que sucedió. Se CASTRO la posibilidad de que la ABSOLUTA MAYORIA (mas de 2/3 de la población) tenga la posibilidad de construir un proyecto de país diferente, ni siquiera en el futuro. En otras palabras, la infima minoría, que así se considera, de lo contrario nada de esto hubiera sido necesario, poder económico-mediático mediante, consigue confundir al país. Paradógicamente, llaman a esto «democracia». Hay tanto por decir.. Un abrazo!!!
Efraín, un gusto leerte. A ese porcentaje que aludís, hemos contribuido todos los demócratas, por eso nos sentimos dueños del proceso y queremos que siga adelante, pero con algunas diferencias y matices; ahora, análisis como el tuyo, tratan de obligar a tomar posiciones simples y confrontacionales. Y es posible que ahí se profundicen las diferencias.
Lo del caudillismo, y el uso que se hace es tan evidente como el «Evo Cumple», ¿hay alguna duda?
Lo de los Prefectos de «oposición» (incluido ahora el de Chuquisaca) es producto de una torpeza política del Presidente Morales por desconocer los cambios que se han ejecutado en Bolivia. En todos los lugares de América Latina (para no irnos más lejos)hay elección de autoridades de Nivel Intermedio, y en ninguno llegó a lo que está pasando en Bolivia, a pesar de ser mayoría la oposición, en muchos casos que te puedo compartir. ¿Por qué?
En lo de manipulación del SI por las autonomías, ganó el NO a nivel nacional, es cierto. Pero el voto era Departamental, ¿te recordás?
Sobre los 2/3 para aprobar las reformas, fue el Vicepresidente, como matemático, que aseguró al MAS que en la Constituyente, tendrían más de dos tercios, ¿te acordás?
Las Reformas Constitucionales en Bolivia tienen una llave histórica de 2/3, ¿lo recordás?
Los cambios que ha generado el Presidente Morales son extraordinarios y tienen una dimensión nacional e internacional. Lo constato empíricamente por los lugares por los que voy. Ahora estoy en Managua, por ejemplo. Y aquí nadie conoce quienes son o como se llaman los señores ministros de Estado que profundizan los entuertos. Solo existe Evo.
Ya ves como la película tiene matices y diferencias. ¿Sabés cuantas veces el Presidente Correa a dicho en discursos públicos que los ecuatorianos no cometerán el error de los bolivianos? Y no creo que pueda ser calificado como enemigo ni de Bolivia ni del Presidente Morales…
Reforma o Revolución. Creo que por ahí van los caminos de fondo. Ahí está el Presidente Chávez ahora. Mientras, vos y yo, en medio de nuestras urgencias cotidianas, nos damos tiempo para conversar por escrito. ¡Qué extraordinario!
Lo celebro con un salud de Flor de Caña! Me enriquezco con tus comentarios.
Es que no se trata de tomar posiciones Carlos Hugo, por que esas posiciones son siempre aparentes y artificiales, tu lo has dicho mas de una vez. Lo del caudillismo al que aludes no se refuta, pues nadie puede negar que el gobierno del MAS asume esta directriz estratégica (ni siquiera ellos lo han negado), pero no es menos cierto, y eso lo tienes que reconocer, que eso es parte del juego democrático, independientemente que, bajo tu percepción de lo que tú puedas entender por democracia, no sea del todo recomendable, pues se magnifica la imágen personalista del presidente en desmedro de la gestión gubernamental. Pero esos son matices, ni yo podré convencerte de lo contrario ni tú a mi, por que ambos tenemos suficientes argumentos para sustentar nuestras posiciones. Y es que cada uno tiende a creer, pretenciosamente creo yo, que la idea que uno tiene de democracia, sea cual fuere esta, es la correcta, y eso no es malo. Lo malo y peligroso es cuando un grupo, sea cual fuere este, pretende imponer esa su idea y más aún cuando asume que esta es «universal», algo así como un dogma de fé, que al fin y al cabo justificaría incluso una especie de «Inquisición Democrática Contemporánea» (vía intervenciones, bloqueos económicos y otros mecanismos que ya se aplican hoy). Y es ahí donde se genera la confrontación. Se decide unilateralmente lo que es bueno o no para un país, y peor se usa la violencia, incluso material, para este efecto.
«Sobre los 2/3 para aprobar las reformas, fue el Vicepresidente, como matemático, que aseguró al MAS que en la Constituyente, tendrían más de dos tercios, ¿te acordás?
Las Reformas Constitucionales en Bolivia tienen una llave histórica de 2/3, ¿lo recordás?»
La pregunta es: ¿Una llave historica como para que? El Vicepresidente fué ingenuo al afirmarlo, como es natural en alguien que pretende que su partido(MAS) gane en cualquier contienda electoral, sería un tonto si deseara lo contrario ¿no crees? Sería por demas ridículo que alguien que apoya la Autonomía no deseara, por ejemplo, y en campaña no propugnara el amplio triunfo del SI sobre la otra opción. Aunque en los hechos, en Santa Cruz, la victoria del SI, no fué, en terminos porcentuales claro, tan contundente como la victoria del MAS en las elecciones para Constituyentes, incluso en Santa Cruz. Pero lo que comentas es muy interesante, pues tienes razón al decir que las Reformas Constitucionales se aprueban por 2/3, pero olvidas Carlos Hugo, que al MAS, vía presión, se le castró la posibilidad siquiera de conseguir los 2/3 de los Constituyentes ¿Es esto democratico Carlos Hugo? La Convocatoria fué cocinada para impedirlo, se condicionó esta a una forma de elección de Constituyentes, que imposibilitava al MAS tener los 2/3 incluso en el hipotético caso de que el 99% del electorado votara por ellos ¿Es esto democrático Carlos Hugo? Como matemático el Vicepresidente lo sabía, y lo sabíamos todos ¿o no? En otras palabras, se le dió a la minoría, por más ínfima que esta pueda ser, hipoteticamente claro, la posibilidad de no permitir la consolidación de un proyecto emergente del MAS. Ahi esta la clave del asunto y esto de la famosa llave. Ya en la Asamblea Constituyente y luego que el MAS obtuviera, no los 2/3, sino más del 50% de los constituyentes, se decide nuevamente evitar que se consolide un proyecto del MAS ¿Como? Pues habiendo evitado, via la Convocatoria, que el más pueda tener más Constituyentes (pués bajo otra modalidad de votación es muy probable que el MAS hubiera obtenido más del 60% de los Constituyente, por lo menos, esto está comprobado) se decide bloquear nuevamente cualquier opción de consolidación de un proyecto del MAS, pidiendo que en plenarias también la votación fuera por más de 2/3. Y vía nuevamente de presión, poder económico-mediatico mediante de la minoría, se aceptan los 2/3. En otras palabras, nuevamente, a la minoría, que nunca quizo ni querra una Nueva Constitución, se le dá el derecho a veto de cualquier cosa que proponga la mayoría por más amplia que esta sea. Y la historia se repite con la Capitalidad. Saquen sus conclusiones!!
Sobre Correa, pues espero que no cometa los mismos errores que Evo, permitiendo que pequeños grupos con poder económico y mediatico, y violentos por naturaleza, acaben con las posibilidades de verdaderos cambios para las grandes mayorias de su país. Permitiendo que figuras aparentemente democráticas, como los 2/3, pero que en realidad no son más que la expresión del autoritarismo de unos pocos, se consoliden con el único propósito de no permitir que la mayoría, amplia, pueda cambiar su realidad. Comparto así Carlos Hugo, los deseos que Correa no cometa tantos errores como los cometió Evo. Un abrazo!
Efraín, en las Ciencias Sociales, no hay verdades de Fe. Hay acuerdos modificables. Y en materia Constitucional, el Fondo, está en la Forma inicial, y sobre ella, el cambio de matriz. El MAS sólo, no podía alcanzar 2/3. Para eso alentó y buscó aliados ANTES de la Constituyente, que participaran independientemente para luego sumarse. Estrategia correcta. Pero no estableció acuerdos mínimos con otros socios potenciales para alcanzarlos DESPUÉS de la elección de los Constituyentes; con muchísima facilidad lo habría logrado si no se hubiese entrampado en la soberbia de la mayoría absoluta, cierta pero insuficiente en éste país y en las reglas que él mismo apoyó, casi por consenso.
En tu análisis, le estarías reconociendo a la oposición una capacidad extraordinaria para entorpecer la labor de la mayoría, que sabemos, no existe. La oposición ha sobrevivido gracias a las trampas que se puso el propio MAS. Te modifico el enfoque: en puridad, lo ÚNICO que no podía hacer el MAS de su plan de gobierno, con la actual Constitución, era la reelección de Evo. ¿Lo sabías, no? Y para eso, necesitaba 2/3. Y «gracias» a la inteligencia de la oposición, ahora, necesita sólo ganar el Referéndum, esto es, Mayoría más uno. Estas inflexiones son las que le dan su particularidad a nuestro proceso. En Ecuador, este aspecto, ni se discute; sobre 120 Constituyentes el Presidente Correa tiene 80, y sólo se necesita mayoría absoluta.
No te olvidés que el Presidente Chávez, a pesar de tener mayoría casi de unanimidad (120 sobre 130 Asambleístas), alentó una Constitución a su imagen y semejanza en ese momento (1999), pero con equilibrios maduros que ahora, quién la defiende, es la oposición. Que paradoja, no?.
Parece, siempre, que nuestros vecinos tienen situaciones más sencillas. Creo, simplemente, que las han sabido manejar mejor. Aquí, los estrategas del Gobierno, se han quedado en la chicana, la mezquindad y la miopía. Y se están farreando, en nombre de todos nosotros, el momento más extraordinario de nuestra vida política.
Bueno, sobre la reelección de Evo pues tampoco hay que ir demaisado lejos para comprobar que no es necesaria una nueva Constitución para que esta se de. En Colombia Uribe modificó la Constitución para ir a la reelección, no necesito ni siuiera una ley de Reforma Constitucional previa. Simplemente la reformó, y listo. Ahora es presidente nuevamente (de una forma muy oscura por cierto) y no necesito para ello ninguna Constitución. Esto muestra que no ese el fondo del tema mi querido Carlos Hugo, lo que pasa es que es esa la estrategia de la oposiciòn para posicionar un discurso determinado en función de ocultar la realidad que todos conocemos. Y la relaidad es que la resistencia a la Nueva Constitución radica en la nueva re-distrbución de la Tierra, la más amplia participación politica de determinados sectores, esos son los temas que se invisibilizan y que son las razones de tanta oposición de parte de los que siempre tuvieron el predominio de la preferencia en la distribución de la riqueza del Estado y que ahora la pueden perder o mejor, ni la pierden, solo que no la quieren compartir. Otro asunto es la propiedad privada, sesgada de todo debate por temor, a entender las concecuencias profundas (estas si no se consiguen sin una Nueva Constitución) en las relaciones Sociedad-Estado. Relaciones hasta ahora relegadas a dogmas pos-modernos que limitan la crítica (de hecho la condenan) de las mismas. Y son varios temas Carlos Hugo, que son de trascendental relevancia, pero premeditadamente se posiciona la reelección como muletilla para ocultar el fondo del asunto. Esto de la reelección al final la gente lo decidirá en un Referendum, todos lo sabemos y te aseguro que la mayoría votara por el NO a la reelección indefinida, la gente ya ha madurado politicamente mucho y por lo menos en lo que respecta a este asunto no hay muhca vuela que dar. El gobierno se equivoco mucho, pues al ser un gobierno emergente de las masas no se dió el lugar que siempre tuvo. Decidio ser un gobierno que tranza que acuerda, y ahí vemos las concecuencias. Un abrazo!!