Dos películas con los mismos actores.
El Presidente Evo Morales tiene una presencia internacional, indiscutible. Recibe apoyo, adhesiones, simpatías. Su imagen, de indígena, demócrata y revolucionario, lo posesionan en el escenario mundial.
El Gobierno del Presidente Evo Morales tiene muy serias dificultades políticas internas. Arrastra dificultades básicas en la gestión pública, genera confrontación permanente, ha roto la institucionalidad democrática y la coordinación de las instituciones estatales.
En lo interno, hay una sucesión de eventos objetivos:
La Asamblea Constituyente se encuentra en el limbo.
Sigue el pésimo manejo político con el Departamento de Chuquisaca.
El 1º de junio, siguen los Referendum para aprobar Estatutos Autonómicos Departamentales, en Pando y el Beni.
El 22 de junio, se realiza el Referendum para aprobar el Estatuto Autonómico del Departamento de Tarija.
El 29 de Junio se efectua la elección del nuevo Prefecto de Chuquisaca.
Con la realización de estos eventos democráticos, continuará el reacomodo de la democracia boliviana.
Para el análisis internacional, todos estos actos son el resultado de la acción de la oposición que le pone trabas a los cambios sociales que intenta llevar el Presidente Morales.
Las películas, no coinciden.
Carlos Hugo.
55 comentarios
Internacionalmente a quien le conviene el escenario de la primera pelicula?
Nacionalmente a quien le conviene el escenario de la primera pelicula?
Internacionalmente a quien le conviene el escenario de la segunda pelicula?
Nacionalmente a quien le conviene el escenario de la segunda pelicula?
Si respondemos sinceramente estas 4 preguntas , estoy seguro que seguiremos prendiendo las luces y comenzaremos a poder aportar a las soluciones.
Un abrazo
Digo prender las luces , porque por ahi se comienzan a ver los verdaderos actores.
Un abrazo
estimado ch…cómo saber qué pelicula es la «buena»?
Hoy la película se convirtió en un western de los más violentos, ¿a quién le conviene esto?, ¿a los directores hollywodenses que ya preparan al agente 007 para que ayude al Comite Interinstitucional? ¿o quizás al agente de Estalone, quién prepara la versión boliviana del filme, donde Rambo se enfrenta, junto a universitarios liberales, contra las huestes de campesinos e indígenas rojos afines al MAS? Éxitos de taquilla asegurados, pero me pregunto, ¿por que esto que sucedió nos recuerda a los años más negros de la dictadura, donde los disidentes eran sometidos a torturas de las mas humillantes, como hoy sucedió en Sucre? ¿por que esto que sucedió nos recuerda a los años más negros de la história de la humanidad, cuando en la Alemania de los años 40 los nazis tenían como práctica común someter a los judios a las más aberrantes humillaciones públicas, solo por considerarlos sub-humanos? ¿tendrá algo que ver con la «educación» liberal radical que reciben los jovenes de la universidad de Sucre? ¿o quizás con la colonialidad enquistada aún en sectores de la sociedad sucrence, que hoy, en pleno nuevo siglo, todavía consideran a los indígenas seres sin alma o la «raza máldita», poco menos que animales? Tantas preguntas, tantas respuestas… pocas certezas!!
Un abrazo!
Sobre la presencia internacional indiscutible, se advierte que se siguieron pasos muy parecidos a los de Goni Sánchez. mientras Bolivia ardía, él recibía condecoraciones sucesivas en el exterior, en especial, en Harvard.
Eso de dar palmaditas en las espaldas de presidentes tercermundistas es muy típico, pues cada una tiene su precio. No se las ofrecen por nada.
A grosso modo, es hasta lógico pensar en esquemas económicos y políticos mundiales, pero esto sólo es posible a través de los personajes demagógos y egocéntricos que siempre han inundado el espacio político interno. Sujetos así, se deleitan con los chocolates y los pequeños trofeos personalistas que acopian en el sendero del voyeurismo internacional.
Bien, poco a poco esto irá cambiando. Se ve sí una resistencia que quizá se endurezca mucho más, pues existen cronogramas ya pautados. Esto sólo demuestra el desespero del status quo para limitar el campo de acción de los pueblos. Todo será en vano, pues la vida en toda su magnitud es más sabia.
Por ejemplo, eso de las unificaciones continentales (comunidad de países sudamericanos ahora) es sólo un bosquejo de lo que se pretende. Para eso, es que aparecen las palmaditas, los chocolates y los trofeos.
No hay dos películas. Hay una sola. Quizás los que ven la película, por conveniencia política, ideológica o mercenaria, no tiene una visual panorámica de toda la pantalla. El guión es bastante simple:
1. En Bolivia existen dificultades políticas internas, la mayor parte de ellas muy críticas. ¿Quién en su sano juicio podría negarlo?
2. La mayor parte de las dificultades han sido creadas por unas elites muy inescrupulosas y de vocaciones muy poco democráticas que, en su intento de, primero, frenar un proceso constituyente, y, luego, de derrocar (por las buenas o las malas) al indio que les duela que gobierne, no han tenido inconveniente alguno en provocar pérdidas de vidas humanas ni en decir ante los medios que tales pérdidas, cuando les toquen, «…no serán en vano…».
3. Sin embargo, SIN EMBARGO, a pesar de las dificultades políticas, en Bolivia no se ha producido ninguna, NINGUNA, ruptura institucional. Las FF. AA. y de orden están subordinadas al poder civil y cumplen su mandato constitucional; los principales actores protagonistas de crisis políticas anteriores (sindicatos y estudiantes, fundamentalmente) están contenidos; con el fin de evitar pérdidas de vidas humanas, cuando ha habido algún atentado contra la democracia, como el ignominioso e infame 4 de mayo, no se hizo uso del monopolio legítimo de la fuerza para hacer cumplir la ley y los mandatos constitucionales…
Como muestran los antecedentes, EN BOLIVIA NO HA HABIDO QUIEBRE INSTITUCIONAL ALGUNO.
Resumiendo, el guión de la película boliviana es más o menos la siguiente:
1. En Bolivia hay crisis política
2. La mayor parte de las crisis políticas fue provocada (y financiada) por una elite inescrupulosa y contraria a la democracia.
3. A pesar de los vergonzosos actos autoritarios (cuando no totalitarios, especialmente en Santa Catalunya de Bananilandia), el gobierno, con profunda vocación democrática, no ha hecho uso del monopolio legítimo de la fuerza para evitar la muerte de ciudadanos/as bolivianos/as…
4. Vistas las premisas 1, 2 y 3, la película que se ve en el circuito internacional de cinéfilos es la que hay. No hay ninguna otra película más…
Permíteme, mi estimado Carlos Hugo, sugerirte cambiar los lentes. Al parecer se te rompió uno de los cristales (no voy a especular sobre cuál de ellos) y, por lo mismo, no tienes la perspectiva panorámica (¿ya ves lo que pasa cuando, por ejemplo, yo me tapo el ojo derecho para hacer mi crítica cinematográfica?(. Esperemos que todo esto se deba a tus lentes y no a otros motivos.
BTW, la mayor parte de los cinéfilos extranjeros que han visto la película boliviana y han emitido algún juicio sobre ella tienen por profesión informarse y conocen la realidad de Bolivia mejor que el 95% de nuestros propios conciudadanos. Te garantizo que para opinar sobre el estatrucho, nuestros cinéfilos extranjeros al menos se tomaron la molestia de leerlo, algo que no se puede decir de los súbditos manipulables que votaron a favor de él, muchos de los cuales pensaban que votaban por la «autonomía» y no por un estatrucho… Ese tono de suficiencia y paternalista sobre la opinión pública internacional habla mal, muy mal de quien lo usa…
Saludos
Me olvida del dato principal: tu post, mi estimado Carlos Hugo, incurre en la falacia de «la evidencia suprimida». Uno se espera semejantes deslices de otros contertulios, pero no de ti, mi estimado Carlos Hugo…
Saludos
Kain Cartagena desde SC
…
«Cinco siglos de prepotencia hecha cultura (‘la culta Charcas’). Desprecio de la ciudad por el campo, por el indio, por quien lo alimenta.
Cuando el neoliberalismo penetro en la universidad, destruyo todo lo que significo ella, veinte años después la casa del pensar ya no piensa más. Por eso la universidad sale en contra de su propio Pueblo.
Los pobres no sólo pagan con su esfuerzo a sus verdugos, también la deformación de sus hijos.
Si las nuevas generaciones son cooptadas por el discurso de dominación, es porque se ha operado previamente una «limpieza» intelectual: cuando se expulsa de la universidad el pensamiento crítico, ya no hay formación académica si no deformación. El deformado ya no tiene fines altruista; sólo le interesa el dinero, estudia para venderse, por eso apoya al patrón y su forma de vida: quiere ser como él.
Ese apoyo es la aceptación tácita de los valores de un sistema que se sostiene gracias a la injusticia que produce. Cuando apalea pregonando libertad y democracia, pregona su deseo de ser como el patrón, Por eso hace meritos porque aspira a dominar: no le importa la miseria de todos. Esa libertad es el capricho del que tiene dinero y esa democracia le sirve para servirse del pueblo. Cuando los universitarios pregonan libertad en la San Francisco Xavier, pregonan el egoísmo, el interés privado, la propiedad privada. Si los abogados son formados para defender a los ladrones de cuello blanco, azotar indios no tiene nada de inmoral; si la ley la hace el dinero, acabar con los pobres es un favor que se hace a la ley.
Queridos amigos soy un ciudadano boliviano que nació en los yungas de La Paz, con el tiempo sufrí el racismo por ser de color en la Zona Sur de LP en el colegio, y en Sucre en mi Universidad también, vi el racismo hacia los indígenas en más de una ocasion, y veo como su raza a pesar de su esclavisamiento de 5 siglos, a pesar de la mita en la colonia, igual que en La República; a pesar de eso y sin embargo, ese vía crucis a lo largo de los siglos, el indio como el judío y como el negro, tiene el adiestramiento de millares de años de esclavitud y humillaciones, razas que se habían habituado a la esclavitud y al sufrimiento en Egipto, cuando se construían las pirámides, habían sufrido luego las persecuciones religiosas en España, Los Progrom en Russia, los campos de concentración en Alemania. Eso para el judío para el negro: Los movimientos políticos afroamericanos. La esclavitud. El abolicionismo. La reconstrucción del Sur. (Three Acres and a Mule). Booker T. Washington y W.E.B. DuBois. El separatismo negro: Marcus Garvey y el panafricanismo. La fundación de Liberia. El nacionalismo negro: Black Panthers y Black Power. Los disturbios de Watts y de South Central L.A. Las figuras opuestas de Malcolm X y Martin Luther King Jr. La Nación del Islam, el reverendo Farrakhan y la marcha del millón de hombres. El auge de los African American Studies en las universidades de EEUU. Los Afro-bolivianos, sus derechos e Isidoro Belzu.
El indio no solamente ha persistido como grupo étnico, sino que ha salido victorioso de las más terrible de las pruebas que se puede imponer a una sangre: el mestizaje, el cruzamiento y ha mantenido indeble algo más importante; su cultura.»
Un abrazo!
Me preocupa, Carlos Hugo, el desenlace final de esta película. Porque creo que sólo nos estamos preocupando por los actores, que en realidad son pocos. Los más de nueve millones de extras, no tenemos poder dentro de esta trama. Al margen de las ovejas que siempre están dispuestas al bochinche, los demàs somos nomás extras. Los guionistas, que por cierto ni siquiera viven aquí, están ensayando algunos posibles finales… pero cuál será el que se verá como verdadero?
Oscar, comparto tus preguntas.
Juan Pablo, las dos son parte de la realidad.
Efraín, el post fue escrito antes de los acontecimientos de Sucre. Tus preguntas, me imagino que lo imaginás, provocan reacción; decir «¿o quizás con la colonialidad enquistada aún en sectores de la sociedad sucrence…?», es un juicio de valor generalizante.
Talisman, a tu reflexión, sumale la carta del Premio Novel Perez Esquivel al Cardenal Terrazas.
Ego Ipse, y sin embargo se mueve… y si no, ¿cómo hay recomendaciones de la OEA?, ¿cómo es que se convoca por parte del Gobierno, a mesas de diálogo? Si no hubisen dos películas, sólo habría el uso de la fuerza como salida gubernamental. Necesito acercarme a vos… ayudame, querido amigo. Creo que a ninguno de los dos nos interesa tener la razón.
Efraín, el testimonio de Kain Cartagena debe ser un elemento de la realidad para ser modificado.
Edson, coincido en tu preocupación. La intención de la «inflexión», es hacer un esfuerzo para proponer alternativas. Para aumentale leña al fuego, hay otros espacios.
Carlos Hugo es muy curiosa tu lógica pués el uso del término «sectores de la sociedad sucrence» está muy lejos de considerarse una generalización o un juicio de valor generalizante ¿no crees?. Otra cosa sería si hubiera escrito «la sociedad sucrence», sin el término «sectores». Ahora, cuando incluyo la afirmación sectores, pués pueden ser sectores muy pequeños, de una o unas pocas personas, o muy grandes, de cientos o miles, así lejos de constituirse una generalización es más bien la particularización de ciertos comportamientos que se corresponden con lógicas coloniales de uso de la violencia como forma de acción política. Quiero pensar que el mal entendio en tu lectura se debe a una lectura superficial o a lo más, acelerada y no a la intencionalidad de, vía el argumento de «juicio de valor generalizante», ocultar un juicio de hecho, a partir de las caracteristicas de los hechos violentos que se dieron en Sucre, como por ejemplo los adjetivos usados en contra de la resistencia sucrence o las formas simbólicas de ejercicio de la fuerza discursiva y la violencia material, caracteristicas de las formas coloniales de acción política en los siglos pasados. Por ejemplo; durante la Colonia, los indios subversivos a la autoridad colonial eran expuestos, desnudos, por las plazas, de rodillas, y debían, para purgar sus salvajes prácticas(ritos indígenas prohibidos, o insurrecciones), cantar y gritar perdon a la Santa Iglesia Católica y al Rey, luego, con algunas modificaciones las mismas prácticas se repitieron durante la República, aunque ya no con la carga simbólica de entonces. Entonces, a pesar de la intencionalidad de ocultar, e incluso justificar este tipo de comportamientos de barbarie en tiempos de democracia, lo honesto es reconocer y reflexionar sobre ellos. Particularizar estas prácticas, es pués una necesidad si queremos erradicar este tipo de accionares políticos. Ahora, cada quién toma partido por lo que uno quiera, yo tomo el partido por la condena de este tipo de prácticas, no se tú, pero creo que asumir una actitud acrítica no solo es condenable, sino perverso a la luz de los hechos tan extremos que nos tocó vivir en las recientes horas.
Un abrazo!
Non sequitur, mi estimado Carlos Hugo… No veo cómo o por qué la única salida sería el uso de la fuerza si hubiera una única película… Al contrario, el que no se haga uso de la fuerza para hacer cumplir el Estado de Derecho («to enforce the law») es el producto de que existe una sola película…
Saludos
Yo creo, como Ego Ipse, que hay una sola película, pero como que algunos llegaron tarde, otros se olvidaron los lentes y otros como que usan algunos lentes que ya están muy viejitos. El problema está que cuando a uno no le gusta el film, se sale y agarra a golpes a uno de los actores.
http://bp0.blogger.com/_aHZm7I0EtcE/R_lG9prjr5I/AAAAAAAAAHc/WAb1RlRejS4/s1600-h/las+diferencias.jpg
Bravo Sucre, gracias por hacer parecer que no cumplen 199 años de gesta libertaria, sino 1, 2 quizás.
Haciendo una lectura de lo ocurrido en sucre, creo yo que en este partido definitorio de futbol, se cometio un gravisimo penal en el minuto 90 y sin tiempo de descuento.
Otros podran verlo como un autogol y tambien es valido.
Yo lo veo con mucho horror, me da asco de solo pensar que el apartheid encubierto este tomando posesion de nuestro pais, poco a poco y departamento por departamento.
Por otro lado que un presidente no pueda llegar a un Departamento del Pais que gobierna, me parece el peor de los absurdos y ademas me da una idea del mamarracho que estamos viviendo, mas alla de cualquier ideologia, esto y lo que hicieron con esos hermanos campesinos ofende la dignidad de cualquier persona que ostente un respeto minimo por la democracia.
Lo siento mucho amigos pero estas cosas me llevan a pedirle al Presidente que gobierne con el imperio de la ley y no permita que jamas esto vuelva a ocurrir en ningun lugar del Pais. Y yo que me estaba creyendo que EVO estaba comenzando a actuar con soberbia y bellaqueria. No señor Presidente esta en su derecho de respetar y hacer respetar el estado de derecho y gobierne con todas las atribuciones que le ha dado el mandato del soberano pueblo que lo eligio y no recule ni un solo paso ni para tomar impulso. Su mandato es el de conducir la nave del estado por el periodo constitucional para el cual fue elegido y dediquese a eso el 100% de su tiempo y no pierda el tiempo tratando de probar los tragos amargos que piensan invitarle en los convites a los cuales no es bienvenido.
Bienvenidos los cambios ejecutelos y esperamos que tenga buenos resultados, al final de su mandato veremos los resultados y ahi tomaremos la opcion de quien debe ser el nuevo conductor de la nave del estado.
Acelere señor presidente , acelere y no pierda mas el tiempo, se lo dice un ciudadano, asqueado de ver tanta politiqueria y intereses ocultos en el designio del futuro de nuestra nacion.
Acelere, Acelere y mantenga firme el timon.
Amo la democracia y la respeto profundamente, por eso le pido que acelere.
Un abrazo
Don Carlos Hugo, usted al argumentarque hay «dos películas» insiste en que el gobierno llama al dialogo, por supuesto que lo hace!!! es su obligación reunirse con cualquier grupo aunque sea contrario, eso no quiere decir que existan dos realidades. Que la OEA haga recomendaciones tampoco es algo extraordinario, tiene una opinión respetale en el contexto internacional, aboga por el dialogo para solucionar problemas, esa es su función (una de sus funciones)… eso no quiere decir que lo que Ego Ipse y yo manifestamos en varias oportunidades no sea correcto, los Estatutos y todo el movimiento alrededor es ILEGA e INCONSTITUCIONAL… por que insiste en intentar justificar lo injustificable?
Don Carlos Hugo, me temo que usted esta confundido… no confunda «tolerancia y paciencia» con «debilidad»… Débil era Carlos Mesa, hasta ahora tolerante y paciente ha sido Evo Morales, pero no por eso puede pedirle que valide actos ilegales y atentatorios contra el país… estoy seguro que Evo Morales no se presta a eso y por eso es el lider boliviano más influyente a nivel mundial de todos los tiempos.
q discursangos… a tanta institencia ya estoy por creermelos…
saludos 🙂
Que Evo Morales sea el Presidente más mediático de la historia boliviana (en un mundo globalizado y en la era de la información) ¿en que nos ha beneficiado hasta ahora a los bolivianos?
En nada: la gestión interna es pésima y externamente, mediante nuestra diplomacia, no hemos logrado nada como país…
Antes de Evo Morales:
Deuda externa aprox. 5000 millones de dólares
Reservas internacionales aprox. 1000 millones de dólares
Actualmente:
Deuda externa aprox. 1000 millones de dólares
Reservas internacionales aprox. 6000 millones de dólares
Dos detallitos pequeñitos para que los miopes observen que la cosa cambió… y algo más, la primera victoria de Bolivia como país la logró Evo Morales. Perdimos la guerra del pacífico, El Acre, El Chaco… innumerables acuerdos diplomáticos, etc. Pero le ganamos a Empresas Petroleras que nos amenazaron con juicios y arbitrajes, no le ganamos a cualquiera, le ganamos a empresas que tienen ingresos anuales superiores al PIB de Bolivia… no es poca cosa…
Darmos, no puedes negar que Evo Morales es uno de los personajes más destacados del mundo… acaso lo fue su predecesor Eduardo Rodriguez? o tal vez Carlos Mesa? y también fueron presidentes en un mundo con internet y medios de comunicación.
Yo que vivo en el extranjero, me doy cuenta cada día de que nuestro actual Presidente no es poca cosa… la gente que conoce, no importa cual es su nacionalidad, todos al enterarse que soy boliviano me preguntan sobre Evo Morales…
Es que la democracia tiene un antes y un después de la elección del primer presidente indígena… antes solo eran acaudalados, gente de poder económico y sustento de grupos económicos poderosos los que podían gobernar… ahora es que la democracia demostró que realmente puede haber igualdad, pues un humilde pastor de llamas en la infancia, en un poblado que ni siquiera figura en el mapa, es el Presidente Constitucional de la República…
Muchos, y me incluyo, recuperamos el orgullo de ser bolivianos.
Victoria pirrica la de Evo Morales ante las petroleras, pues en lugar de seguir atrayendo inversiones para desarrollar el potencial gasífero del país, lo logrado es que nadie tenga el menor atisbo de poner un centavo en nuestro país.
El Deber, 25 de mayo de 2008
«Cepal dice que Bolivia casi no recibió inversión extranjera
Informe. Brasil, México y Chile recibieron mayor apoyo
En 2007, la Inversión Extranjera Directa (IED) en América Latina y el Caribe fue de $us 106 mil millones, de los que apenas llegaron al país $us 164 millones.
Según el informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), Bolivia recibió el año pasado menos de la 646 ava parte de lo invertido en la región.
Los $us 106 mil millones son la cifra más alta registrada desde 1999, cuando la región recibió $us 89 mil millones y el país más de $us 1.010 millones, a través de la ‘capitalización de empresas estatales’.
El incremento de la inversión extranjera directa en América Latina y el Caribe, entre 2006 y 2007, fue del 46%, en promedio, mientras que en Bolivia descendió un 41%, pues de recibir $us 278 millones, pasó a $us 164 millones.
La tabla de posiciones de los países que más inversión extranjera recibieron el año pasado tiene en primer lugar a Brasil, con $us 34.585 millones; seguido por México, $us 23.230 millones; Chile $us 14.457 millones, y Colombia, $us 9.028 millones.
El sector servicios de Brasil acaparó el mayor monto de inversión en la región. En Chile, Colombia y Ecuador el mayor flujo de inversión extranjera directa se dio en el sector de recursos naturales. Según el informe de la Cepal, los principales países extranjeros que invirtieron en América Latina y el Caribe durante 2007 fueron Estados Unidos, los Países Bajos (Holanda) y España.
Paul, a Dios gracias que has recuperado el orgullo de ser boliviano, este servidor nunca lo perdíó y eso que tambien he vivido en el extranjero.
otra cosita, al paso…
la condonación (léase la reducción) de la deuda externa boliviana no es gestión del Presidente Morales, como viviente en el extranjero y estudioso, sabrás que las mismas toman años.
Unos siembran y otros cosechan.
Agua Bendita con Ave Marías ajenas.
Y el nivel de las reservas internacional tampoco son producto del programa del MAS son producto de los ingresos generados por gestiones que tienen más de diez años, más Ave Marías ajenas.
Parafraseando un libro que tengo entre manos…
«Padres trabajadores, hijos ricos, nietos pobres»
¿¿¿Será esto último lo que pretente el Presidente Morales para los bolivianos menores de 20 años??!!!
y tomen en cuenta que las reservas muchas estan en oro, el oro ha sudbido de precio, pero la cantidad de reservas siguen siendo las mismas.
Por supuesto que Evo Morales es un personaje muy conocido en el mundo, eso no lo niego. Lo que digo es que toda esa repercusión mediática de que nos ha servido a nosotros los ciudadanos bolivianos «de a pie»?
De qué me sirven los números estadísticos «buenos» de reservas internales. y deuda externa (los programas de países pobres altamente endeudados (HIPC)y de objetivos del milenio son de muchos años antes que Evo sea Presidente) si estamos volviendo a niveles inflacionarios que no habíamos tenido desde la época de la UDP, con lo que eso significa para los pobres (no por nada se conoce a la inflación como el impuesto a los pobres).
De qué sirve haber «derrotado» a las petroleras, como no lo hicimos en la guerra del Chaco y del Pacífico (qué tiene que ver eso Paul??) si no tenemos diesel, gas licuado, gas domiciliario y no podemos cumplir nuestro contrato de exportación a la Argentina.
A mí me importa un bledo si el presidente de mi país en su infancia cuidó ovejas, plantó coca, durmió en cuna de oro, comió caviar o haya hecho lo que haya hecho, lo que me importa es que mientras sea Presidente derrote la pobreza y consiga el desarrollo económico del país.
No nos olvidemos que el «cholo» Toledo era lustrabotas en su infancia y llegó a tener un doctorado en economía en Stanford y luego a Presidente del Perú y Victor Hugo Cárdenas estudió Filosofía y Letras, es políglota y llegó a ser vicepdte. de Bolivia, entre otras cosas y nació en un poblado muy pobre a orillas del Titicaca. Eso me parece más meritorio…
«El Instituto Nacional de Estadística (INE) informó que las exportaciones totalizaron 2.045 millones de dólares hasta abril, un 63% más en comparación a igual período el pasado año.
Las exportaciones de minerales se incrementaron en un 73%, la agricultura en 66%, hidrocarburos 54% y las manufacturas un 53%.
Según el reporte, la plata tuvo un repunte en el valor de las exportaciones de un 162%; el gas natural 63,6% y el zinc un 32%.
Entre los productos agropecuarios que tuvieron una variación positiva está la soja.
El año pasado las exportaciones batieron un récord histórico con 4.780 millones de dólares y las autoridades estiman que este año las ventas al exterior sobrepasarán ese monto.»
cite a los tiempos.
saludos!
No lo quieren… definitivamente no lo quieren… en Sucre… definitivamente paso como relataba el reportero de Radio Noticias… y no como relataba el reportero y la reportera de radio Patria Nueva…
¿Pensabamos que Evo Morales iba a arrasar con el Referendum Revocatorio? ¿y legitimizarse…?
Nos olvidamos de los chuquisaqueños…
Otra vez.
Siempre hay algo…