Bolivia: construcción de escenarios políticos 8

A la pregunta «¿Y que pasará el 5 de mayo?» se antepone una invisibilizada, minimizada, marginada.. «¿A qué votaremos el 4 de mayo?» Esta pregunta ha sido sistemáticamente evitada por una maquinaria mediática que privilegia la voz de quién tiene los medios de detentarla, y no permite una comprensión crítica del texto que «nos mandan» a votar. Al margen de si es legal o no, o si es legítimo o no, lo cierto es que la intencionalidad del Estatuto se ha hecho evidente a la luz de los recientes hechos en Camiri, y cualquier ecenario que se pueda plantear no puede ser seriamente considerado si no se analiza el contenido del texto. Al parecer esa es la apuesta, negando la problemática de fondo que determina los alcances del Estatuto y su eventual implementación, se configura una suerte de atrincheramiento discursivo que plantea el enfrentamiento como alternativa a la imposibilidad de su aplicación por la via legal. Esto no tendría nada de malo si el texto fuese un documento democraticamente construido, con la participación de todos los actores sociales del departamento y no un proyecto particular, que solo responde a ciertos intereses corporativos. Si ese fuera el caso, pués es natural plantear la resistencia, pacífica y no violenta, a la neagativa de su reconocimeinto legal de parte del Estado, sin embargo ese no es el caso, nos enfrentamos a un documento bastante cuestionado, no solo por la forma como fué elaborado y aprobado, sino principalmente por sus concencuencias. Ese es el principal motivo por el que se ha determinado que el análisis del texto del Estatuto no sea debatido críticamente. Aunque la gente en su conjunto ya hace este análisis crítico y conjunto. Un abrazo!!

Tu afirmas:
«Estamos frente a una situación similar. ¿Qué sentido tiene discutir el contenido del Estatuto», Yo pienso que tiene sentido, creo que no tiene ningún sentido votar el 4 de mayo para aprobar o rechazar algo que no ha sido analizado, es algo elemental. La autonomía de y para Santa Cruz nadie la discute y es mucho más que una simple fecha, es ya algo encarnado en los cruceños, pero forzar el parto puede provocar un aborto.

Escenarios visto desde La Paz, que les parecen
http://es.youtube.com/watch?v=dbaKH7oWdrw

Tu posición es muy honesta y por eso respetable Carlos Hugo, respecto a los Estatutos Autonómicos y la Nueva Constitución Política del Estado. Queda claro, sin embargo, como se hace evidente, que la media luna ha apostado, sin considerar las concecuencias, a la ilegalidad y por eso mismo también es evidente que una discución sobre el texto de Estatuto quede fuera del debate, pués (y en esto me distancio de tu opinión), nunca fué del interés de la media luna la difusión y menos el análisis del texto en cuestión. Esta consulta popular pretende desconocer EXPRESAMENTE el mandato del Referendum por Autonomías de 2006, y pretende imponer un modelo(y en eso sí coincido contigo Carlos Hugo, se trata de una pugna de modelos de Sociedad y Estado) funcional a intereses particulares, tanto económicos como corporativos. Una lógica, la de la media luna, que no quiso dialogar con esa sociedad/realidad que no reconoce, que margina y por eso niega su participación, esa sociedad que es invisibilizada, pero que también quiere aportar a la construcción de un modelo de Sociedad más justa, en la que todos construyamos un Estatuto Autonómico con plena participación democrática. Un modelo, el de todos, que se contraponga a ese otro, el de pocos, que niega la diversidad, la pluralidad, la crítica, y apuesta por la imposición, por llevarnos al abismo de las especulaciones, del miedo y que nos lleva a cuestionarnos a nosotros mismos si este es el camino que queremos andar.. Un abrazo!!

Sugiero empezar por ahí… tal vez un análisis de las acciones propias pueda dar luces de lo que no se debe hacer…
Ya mencioné mi punto de vista en una oportunidad anterior, justifiqué el porque creo que Don Carlos Hugo Molina es uno de los responsables del «caos» que vivimos ahora, tal vez no por acción sino por omisión, pero severas y groseras omisiones… para empezar, omitió (y olvidó) hacer cumplir la CPE tal y cual había jurado cuando asumió como Prefecto.

La eterna disputa de los cruceños… legitimidad vs legalidad… la pregunta es, cómo se conectan en democracia legitimidad y legalidad cuando la intransigencia es cosa cotidiana?… pregunto, alguien recuerda la frase: «no se negocia nada…»
En democracia nadie puede ganar todo y nadie puede perder todo, los cruceños no lo quieren entender, les enseñaron a los chuquisaqueños a no entenderlo, a donde llegaremos? yo pienso que a la autodestrucción.
Camino para encaminar una legítima demanda había desde un principio pero la opción elegida me parece que lo único que hará es destruir la imagen que se tiene de la autonomía.
Desde la misma aprobación del Estatuto, todos son errores e ilegalidades una tras otra… que pena que Santa Cruz siga siendo una provincia de vaqueros.

Hay algo en lo que discrepo con el Planteamiento de Paul, y es en razon a esta parte del texto que escribe…..
«el exPrefecto cruceño Molina ahora se dedica a dar lecciones…», «creo que Don Carlos Hugo Molina es uno de los responsables del “caos” que vivimos ahora, tal vez no por acción sino por omisión, pero severas y groseras omisiones… para empezar, omitió (y olvidó) hacer cumplir la CPE tal y cual había jurado cuando asumió como Prefecto».

Paul es importante recordar que mientras planteamos nuestros puntos de vista o nuestras opiniones, en realidad lo unico que hacemos es manifestar en libertad criterios validos en funcion de los momentos en los cuales nos toca vivir y el hecho que alguna persona haya ejercido una funcion publica en el pasado , no invalida una opinion en el presente y sobre todo tratandose de personas que de una u otra manera han luchado desde decadas atras por expandir la ciudadania y de esta manera contribuir a que los ciudadanos de a pie como usted, yo o cualquier otro podamos expresarnos en libertad.
En lo que si realmente estoy totalmente en desacuerdo con Usted, es que culpe a Don Carlos Hugo Molina del caos en el cual vivimos ahora, pues considero a mi entender que si existio un estadista que ejercio en Santa Cruz y en Bolivia con vocacion democrata, con un sentido de participacion amplio, abierto al dialogo, con un respeto a la ciudadania, un amor a su tierra y el pais, con un ejercicio constante de balancear la legalidad con la legitimidad y con una vida proba y honesta y de la cual podemos sentirnos orgullosos no solo los cruceños sino todos los Bolivianos , es justamente don Carlos Hugo Molina.
De lo Unico que puede sentirse Culpable Carlos Hugo Molina es de coexistir en un pais en que abundan el dialogo de sordos,la vision de los ciegos y el silencio de los mudos, que se niegan a entender que los derechos ciudadanos estan por encima de los fines corporativos o gremiales.
Prueba de la disposicion al dialogo y la participacion ciudadana es la creacion de este blog en el que usted y yo podemos participar.
Puedo discrepar y he discrepado en muchos aspectos con Don Carlos Hugo Molina, pero no dudo de su alta Moralidad y de su profundo amor y vocacion de servicio a su tierra y a su pais.
En todos sus demas planteamientos soy coincidente con usted, excepto en lo relacionado a Don Carlos Hugo. Y en cuanto a que Santa Cruz es una provincia de Vaqueros, es un departamento de cruceños con sus virtudes y defectos.