Estamos en las puertas de un suceso que adelanta la Radio Fides en su sitio web: «Todo apunta a que Evo lanzará «decretazo» convocando a Referéndum Constitucional.»
«Dirigentes y ministros del MAS adelantaron que esta noche se lanzará un paquete de decretos entre los que se encuentran la convocatoria a referéndum aprobatorio de la Constitución aprobada en Oruro, el nombramiento de los dos prefectos interinos para La Paz y Cochabamba, además de la convocatoria a elecciones para ambos departamentos.«
Y ERBOL, en su página, dice: «El vicepresidente Alvaro García Linera declaró este jueves que los resultados de Referendo Revocatorio de Mandato Popular, realizado el pasado 10 de agosto, sepultan el proyecto político de los cívicos y prefectos opositores.»
La ecuación está cerrada. El siguiente paso desde la lectura del Gobierno, es lógico.
Carlos Hugo.
29 comentarios
Era más que evidente esta acción departe del gobierno… es más que lógica y oportuna… por que como dicen todos se aprovechara la coyuntura de los resultados obtenidos… y demostrara que esa red que se puso en el referéndum esta mas que tendida…. en el caso de sus oponentes estos están daca vez más aislados e inseguros en el derrotero a seguir y cada día agotan sus argumentos y en lo personal pienso que no pasaran de eso, solo de pretensiones , esto también es una confirmación de que este gobierno hace una lectura correcta del momento …ya no es necesario el dialogo para avanzar, si no tomar la posta de la imposición como elemento de avance, y en este cometido el gobierno tiene el protagonismo y los autonomistas el papel secundario y cuando el gobierno quiere y lo necesita permite influir o estos a en este escenario .
Es necesario también comentar sobre todo lo que a se ha venido diciendo de la contundente victoria del MAS en el referéndum revocatorio , se dice algunas falacias ; que Evo gobierna o tiene apoyo en la mitad de Bolivia …falso señores aun que no guste la victoria del MAS a algunos , este gobierna y cuenta con el apoyo en dos (2) tercios del país y no solo en la mitad, los que transcriben que evo tiene apoyo en solo la mitad del país, están haciendo un esfuerzo de equiparación usando como siempre la manipulación de los medios cuando esto no es así .
Es también necesario dejar claro que existen dos fuerzas ,la primera, mayor ( desde lo cuantitativo en lo electorado ,y ,geográfico, si se lo ve ,en las provincias donde gano y con una tendencia a crecer integralmente ,la otra menor desde el punto de su electorado y geográfico y con una marcada tendencia a la decadencia en la medida que pase el tiempo, y comparto la opinión del Vicepresidente Linera .. de que el ultimo referéndum sepulta el proyecto de los cívicos y prefectos de la media luna y que el decreto dictado por evo para viabilizar la consulta, es la primera pala de tierra que echa en el féretro de este proyecto .
Y para que los se escandalizan con que Evo hubiese usado un decreto para este caso, les digo que todos los gobiernos en su momento hacen uso de este instrumento constituido legalmente para encaminar la gobernabilidad de una sociedad y segundo, que en las condiciones como lo estaban planteando las minorías, poniendo trabas a trochi y mochi para que el referéndum…NO…se hubiese impulsado vía el parlamento, esta acción esta mas que respaldada y justificada.
Saludos.
Alex, realmente pobre y desafortunado tu análisis de la coyuntura. En ningún estado de derecho se justifica la acumulación de poderes y atribuciones por parte de un solo órgano estatal. Eso, en término sencillo, se llama dictadura…
Si va opinar de asuntos jurídicos le ruego informarse un poquingo más mi hermau…
Saludos AutSÍmicos!!
Bueno, por lo menos para este Referendum hay un Decreto Ley, no podríamos decir lo mismo de otras consultas que vivimos por estos lares, que ni Ley ni Decreto tenían que los sustenten. En fin, Don Evo al parecer aprende rápido, en la imposibilidad de un Dialogo aplica la misma fórmula que se aplicó para imponer las consultas por los Estatutos, la apelación a la legitimidad, por encima de la legalidad, legitimidad por demás confirmada el 10 de agosto.
Un abrazo!
Amigo Saucedo….
Le comento que en ningún momento de mi opinión, hice un juicio de valor en exclusiva del decreto que hace Mención, si nota, menciono en términos generales, que los decretos en toda la historia de nuestro país y otros son moneda corriente para destrabar, solucionar o imponer conductas, en un Estado o sociedad y de eso muestra un botón, que en este caso está por demás descontado … a hora de que esta actitud de este gobierno es o no es de su agrado y que la llame ” dictadura” , eso es masaco frio de otra mesa…por que aunque le parezca inconcebible aun en democracia se puede respirar este aire (dictadura) en un ámbito totalmente legal , se olvida que en la democracia moderna juega un rol decisivo la llamada “regla de la mayoría” es decir el derecho de la mayoría aque se adopte su posición cuando existen diversas propuestas y lo que ocurre en este caso es que la mayoría aprueba la conducta a seguir en este tema en particular y de seguro en otros temas a futuro. Y eso querido amigo están legal , como tomarme un mocochinchi en la casa de Costas y Compañía.. Aunque Ud. Lo llame dictadura…
Que alguien por favor le explique a Eduardito que en toda democracia contemporánea existe la posibilidad legal de que un poder concentre funciones de los otros en el marco del Estado de derecho, y que, por tanto, se vaya a estudiar teoría de la democracia antes de hacer papelones…
Y pasó nomás.
El escenario esta reconfigurado y esta semana será decisiva.
La estrategia de resistencia demuestra cada vez más desesperación y ese es un sentimiento que nunca lleva a buenos términos.
La lucidez de Efraín es algo que se agradece, siempre.
Alex, ya que está Ud. dispuesto a seguir mi sano consejo, le pido un gran favor: Invite a nuestro amigo Ego Ipse a repasar junto con Ud. el art. 2º de Nuestra CPE.
Es que él vive en Chile y no tiene pálida idea de nuestra realidad empírica y jurídica…
Saludos AutoSÍmicos…
P.D.
Efraín, bastante lúcido tu análisis. Pero el Referéndum por Estatutos también tenía un decreto, prefectural. Dejaremos que el Tribunal Constitucional decida sobre su constitucionalidad… Ahhh, pero es que no tenemos uno!!!! Uchaaa Che!!!
Vero Vero, Danielín (El Travieso),
Que dirá ahora el célebre Presidente de la CNE??
Veremos ahora de que está hecho….
Ahhh, y que piensan Uds. con respecto a la legalidad de este decreto?? Y sin vueltas por favor…
«Dejemos que el tribunal constitucional decida sobre la legalidad del decreto prefectural…». Bueno, dejemos que el tribunal constitucional decida sobre la legalidad del decretazo. Ahhh, pero es que no tenemos uno… Eduardito diferencial, aunque tenga esas ínfulas, no es tribunal constitucional alguno y, por lo tanto, no puede declarar la ilegalidad de un decreto. Uta chéééé!!!
En fin, que alguien le explique por favor al paupérrimo abogaducho, que compró su título, qué significa lo que dicen los arts. 111 a 115 de la CPE boliviana, y por qué algo así es exactamente posibilitar y JUSTIFICAR, en el marco del Estado de Derecho, la agregación de poderes en un solo.
Ya sabes la solución Eduardito: primero básico…
Danielín,
Gracias por la confirmación de que estás leyendo la Constitución de otro país…
Donde dice en la CPE que está permitida la acumulación de poderes en un solo órgano?? Cuando se dictó el Estado de Sitio en Bolivia últimamente?? En que partecita dirá que el Congreso cede sus atribuciones al Poder Ejecutivo?? Que miseria de academia te han dau che!!!!
Creo que seguís creyendo que Pinochet sigue al mando en tu país. O al menos eso es lo que te gustaría…
Y con respecto al Tribunal, pues sí, es el único que puede fallar declarando la constitucionalidad, C-O-N-S-T-I-T-U-C-I-O-N-A-L-I-D-A-D, no legalidad, de una ley o decreto.
P.D.
Y claro, no te animás a opinar con respecto a la constitucionalidad del decretito no?? Un dizqué sociólogo desempleado necesita los chequecitos venezolanos para subsistir, nooo??
Pero no importa, es la opinión de Exeni la que estamos aguradando con impaciencia….
Saludos AutoSÍmicos!!
Ay Eduardo, quedan las conclusiones de la mesa de «Migración y Blogs» con guiño hacia tí. Ya las verás, mientras quédate estancado, como andas, en el prejuicio con arrugas con el que descalificas a tus paisanos que viven fuera, es tu decisión y, claramente, tu opción. No podemos negarte el derecho a considerarte más boliviano por vivir acá, adelante con tu falacia.
La posición de la CNE (no del presidente, de la CNE) reconfigurará todo el escenario político sobre los decretazos de Evo, eso es evidente, pasará en esta semana ¿no?
¿Y si mejor esperamos?
Guarda la mala leche, quizás la necesitas más adelante, ahora no estamos tan desesperados hasta que se confirme el escenario en el que jugaremos hasta el próximo año ¿o si?
Un abrazo, a ver si paso por Santa Cruz esta vez, tengo tu vino 🙂
Estimada Vero Vero,
Van mis disculpas si se siente Ud. aludida por algunos de mis comentarios. Pero es indudable que quienes salieron a defenestrar al referéndum por estatutos, porque éste no había sido convocado por el Congreso, deberían ser los primeros en criticar el decretazo de Evo por incumplir la misma norma. Sin embargo, hasta ahora sólo hay evasivas y tibias justificaciones.
El tema es sencillo, si el primero era ilegal, tam,bién este ultimito puej es ilegal. Donde están los Montoneros para denunciar este hecho?? Cuantitos post han escrito al respecto? Eso, en dos palabras se llama Deshonestidad Intelectual, principalmente del chilenito…
En ningún momento, además, he dicho que Exeni o la CNE hubiese admitido llevar a cabo el proceso. Digo que estaremos esperando a ver si su conducta es homogénea.
Y en eso estamos…
Saludos estimada y claro que nos tomaremos el vinito, yo también ya tengo su botellita.
Bueno…terminó la espera.
Las acciones hablan.
Tendrá que ser doble el vino y, cada vez, más urgente.
Ay mi querido Eduardo, ¿ves que necesitas volver a primero básico? Miento. Tu caso ya casi no tiene remedio. Necesitas volver a kinder. Necesitas aprender desde los rudimentos. Antes me equivoqué al pensar que alguien debía enseñarte a sumar 1 + 1. Hoy se hace evidente que alguien debe enseñarte el concepto de número. Por eso, no 1º básico, sino kinder. Te lo demuestro nuevamente:
1. En tu segundo comentario en este post dijiste lo siguiente: «En ningún estado de derecho se justifica la acumulación de poderes y atribuciones por parte de un solo órgano estatal. Eso, en término sencillo, se llama dictadura». Cuando yo te demuestro lo contrario, esto es, que todo Estado de Derecho contempla lo que en teoría política se llama «estado de excepción» (y en Bolivia «estado sitio»), ¿sabes con qué sales tú? Con un «…Cuando (sic) se dictó el Estado de Sitio en Bolivia últimamente?». Listo. ¿Cómo vas a entender una refutación si ni siquiera entendiste lo que tú mismo dijiste? Te lo explico en términos formales:
Sea
p = «En ningún estado de derecho se justifica la acumulación de poderes y atribuciones por parte de un solo órgano estatal. Eso, en término sencillo, se llama dictadura»
q = «Cuando (sic) se dictó el Estado de Sitio en Bolivia últimamente»
Tú dices «p». Yo, educándote en rudimentos elementales de teoría política, te explico que «-p». Pero como no entendiste eso, respondiste «q». ¿Exactamente qué tiene que ver la historia reciente de Bolivia con un problema de teoría abstracta de la democracia?
Te lo explico en términos que hasta un leguleyo con afasia como tú entendería. Haz de cuenta que alguien dice: «En un sistema penal inquisitivo el juez sólo juzga», a lo que alguien medianamente informado replicaría «Eso no es cierto. En un sistema inquisitivo un juez juzga, pero también investiga». Y ¿sabes qué estarías respondiendo tú? Esto: «En Bolivia no hay sistema inquisitivo». Burdo, ¿no? Así como el problema abstracto de teoría de sistemas procesales penales no tiene absolutamente nada que ver con el sistema procesal penal concreto que exista en Bolivia, de la misma forma el problema abstracto de la existencia de mecanismos jurídicos y políticos que permiten, en un Estado de Derecho, que un poder desempeñe funciones de los otros, no tiene nada que ver con que en Bolivia existan o no esos mecanismos (o las condiciones para aplicarlos).
¿Sabes cómo evitabas este tu último papelón? Fácil, muy fácil: entendiendo lo que habías dicho y, por ende, qué afirmación se te estaba refutando. Pero ni para eso te dio. Ya sabes la solución: kinder.
2. Ché querido… ¿Exactamente cómo explicaría el «derecho político» la promulgación del «Decreto SUPREMO» 21060? ¿Cuántos votos a favor y cuántos en contra obtuvo en el congreso puej? ¿O qué tal el «Decreto SUPREMO» 28429? En verdad estás perdido, muy perdido por la vida. ¿Ves lo que te pasa por comprar tu título en lugar de estudiar?
3. No conozco a ningún sociólogo en Chile que esté desempleado. No sólo la sociología es una profesión de baja tasa de desempleo, sino que además es una de las mejores remuneradas de entre todas las profesiones de las ciencias sociales. Puedes verlo acá:
http://www.futurolaboral.cl
Te garantizo que cualquier «cheque venezolano» no serviría acá ni como papel higiénico. Pero ya que andas tan generoso ofreciendo cheques, avisaré a los estudiantes de primer o segundo año. Tal vez alcance para cubrir sus expectativas salariales.
4. Finalmente, mi querido Eduardito, te vuelvo a reiterar mi caritativa empatía. No a todas las personas las estafan como te estafaron a ti. Te regalaron (o vendieron; a estas alturas, y como va el sistema educacional boliviana, ya ni se sabe) un título en derecho sin que seas capaz de siquiera entender una ley. Fíjate exactamente en lo que dice el artículo 26 de la ley del 6 de marzo de 2006:
«ARTICULO 26° (Referéndum Constituyente). Concluida la misión de la Asamblea Constituyente, El Poder Ejecutivo convocará a Referéndum Constituyente, en un plazo no mayor a ciento veinte días a partir de la convocatoria. En dicho Referéndum, el pueblo boliviano refrendará, por mayoría absoluta de votos, el proyecto de la nueva Constitución en su totalidad, propuesto por la Asamblea Constituyente.»
Entiendes qué significa «… El Poder Ejecutivo convocará a Referéndum Constituyente», ¿no? No es tan difícil puej. El Congreso, mediante la ley de convocatoria a Asamblea Constituyente, YA LE DIO el mandato al Ejecutivo de convocar a Referéndum. Si el ejecutivo (ya sabes; ese poder encabezado por el Presidente de la República, presidente que hoy es el indígena que tanto te saca de las casillas) no llama a referéndum, estaría actuando en contra de la ley. Eso lo sabrías, como te decía, si, en lugar de comprar tu título, hubieras estudiado mientras estabas inscrito en la U. Pero ya ves; así no más son las cosas. Los que queremos estudiar de verdad salimos de Bolivia. Sólo así tenemos oportunidad de adquirir las herramientas cognitivas para conocer adecuadamente el país. Los otros, como tú, a los que no les da, se quedan. Y ahí tienes los resultados: un abogado como tú, que compró su título, no tiene idea de lo que dicen las leyes. Una pena por Bolivia ché…
Saludos
P. D. Como el vino nos lo debes a la maestra Vero Vero y a mí, propongo la moción de que nos lo tomemos cuando coincidamos los tres en una misma ciudad. A mí me da lo mismo cuál. Eso, por supuesto, mientras nos dejes elegir el vino a nosotros.
P. D. No te olvides, mi querido Eduardito diferencial, de la ley 3836.
Después de las comunicaciones enviadas por la Corte Nacional Electoral, convido a releer la secuencia de comentarios… la realidad, siempre, es más rica que la especulación. Hemos recibido una lección, todos. El camino de la CNE es el correcto.
Ayy, Ego,
Entendés lo que significa «…a partir de la Convocatoria»????????? Cuando el Congreso convocó al Referéndum??
La solución: pre kinder estimado…
Pero saltemos ya esta ingrata página y te propongo algo más productivo: Démosno una tregua, todos. Bajemos el tono de las crÃticas y desde acá, la blogósfera, pongamos un granito de arena que ayude a nuestros lÃderes a reformular planteamientos y deponer posiciones que promuevan la violencia. Lo necesitamos…
Un abrazo.
P.D.
Mis felicitaciones a Exeni y la CNE. Trataremos de aprovechar esta oportunidad que nos brindan. Las declaraciones de LLorenti son lamentables pero aún hay tiempo para la reflexión…
Queirdo, es lo que hace un tiempo había saludado de una nueva actitud tuya que duró sólo un comentario. Espero que esta vez cumplas con tu propia propuesta. Las veces anteriores siempre te quedabas en el camino.
Saludos
P. D. Dice, efectivamente, «…a partir de la convocatoria…». Pero también dice que la convocatoria la realizará el Ejecutivo. Parece que te voy a tener de compañero en pre-kinder 🙂
P. D. ¿Qué pasó con nuestro vino, el de la maestra y el mío?
La noticia del día:
«Evo envía al Congreso ley para ratificar la nueva Carta Magna. Cambió para el 25 de enero de 2009 la fecha de elección de dos prefectos.
El Mandatario afirma que ya no hay impedimentos para elegir prefectos de La Paz y Cochabamba.
El presidente Evo Morales desistió ayer de ejecutar por decreto el 7 de diciembre los referendos constitucionales y la elección de subprefectos y consejeros departamentales y remitió al Congreso dos proyectos de ley de convocatoria, con la expectativa de que esos comicios puedan todavía coincidir con la nueva fecha de elección de prefectos de La Paz y Cochabamba, que fue recorrida al 25 de enero de 2009.
El Jefe de Estado hizo el anuncio, en el Palacio Quemado, a los cuatro días de que la Corte Nacional Electoral (CNE) observara la existencia de “impedimentos de orden legal” para administrar esas votaciones, convocadas para el 7 de diciembre a través del Decreto Supremo 29691, emitido el 28 de agosto reciente, y pidiera al Ejecutivo enviar proyectos de ley para conseguir la autorización del Poder Legislativo.
El órgano electoral además consideró insuficiente e inconstitucional el plazo de 102 días establecido en el mencionado decreto para la organización y ejecución de los comicios prefecturales de La Paz y Cochabamba.
Morales no dio una explicación de los factores que forzaron a su Gobierno a cambiar su inicial posición. Sin embargo consideró necesario que ambos documentos sean aprobados lo antes posible en el Congreso para consolidar la refundación constitucional de una Bolivia “más igualitaria y con justicia social”.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/07-09-08/07_09_08_poli1.php
Dos preguntas técnicas:
¿Esta es la forma como sus abogados corrigen sus metidas de pata, Señor Presidente?
Y después de la corrección, ¿que dicen los defensores del Decreto…?
Y después de lo de hoy, ¿qué dicen los defensores de un proyectito orientado a resguardar intereses terratenientes? ¿Tenían agendada una guerra civil, a modo de plan b, al no poder ejecutar el plan a, a saber: derrocar al indio?
Ego, por lo visto, la guerra civil hace rato que ambas partes la agendaron… Ya no es tiempo de buscar culpables, por favor.
Dios nos guarde… Odio decir se los dije, pero…
Eduardo, era evitable. Era totalmente evitable.
P. D. Hasta en eso les ganó el gobierno a los cívicos: si tiene lugar, será en territorio cívico. La ceguera terrateniente es de antología.
Si, era evitable. Era que el gobierno desista de su NCPE y devuelva el IDH y que la media luna desista de sus estatutos hasta que los mismos se constitucionalicen. Lo propuse en mi blog hace casi seis meses atrás…
Pero primero está el interés político…