Referendum Dirimidor 5… ensayo

la capitalidad no deberia estar dentro de una constitucion. Ese tipo de documentos solo son un marco grande en el que se establencen los derechos y obligaciones generales de los ciudadanos, no es un codigo, para la capitalidad se pueden hacer leyes. La constitucion delimita cosas como la igualdad juridica, prohibe el racismo, delimita los poderes de los distintos poderes del estado, determina como se hacen las leyes, etc. Pero en fin….

Sí

En la antepenúltima linea quice decir: «..nacional, buscando mecanismos que NO promueban, el enfrentamiento, en..» Bye!

Van mis respuestas:
a) Como paceño: La sede NO se mueve.
b) Como chaqueño: La sede (de la ONU) SÍ se mueve.
Ahora en serio. En condiciones normales, el tema de la «capitalidad plena» por supuesto que debiera incluirse tanto en el debate como en el nuevo texto constitucional. Pero lamentablemente ahora estamos en «condiciones excepcionales» y la famosa capitalidad, amén de ser una legítima reivindicación regional, está siendo utilizada como «ginecólogo precoz» para abortar la Asamblea Constituyente. Por tanto, ahora el tema NO debiera incluirse en la nueva CPE (ni siquiera camuflado con otros nombres).
Va un abrazo desde la FadoCracia que, espero, pronto sea tomada por las orquídeas.

Lo realmente raro Carlos Hugo, es presuponer, de forma apresurada, que sería raro que un paceño no esté de acuerdo con la consigna: «La sede NO se mueve» o un chuquisaqueño, con la respectiva: «Capitalia Plena». Pués ambas son consignas regionalistas que no hacen más que demostrar la debilidad de la unidad del país. Lo mismo sucedió con la demanda-consigna: «Autonomía carajo» que, como se vió en el Referendum, no tuvo la respuesta contundente que se esperaba. Luego, ni todos por aqui estabán de acuerdo con lo que unos entendían por «Autonomía», dejó de ser entonces un tema tabú, que no admitia cuestionamiento alguno. Escuche alguien decir que la cantidad de votos por el SI a la Autonomía en La Paz, por ejemplo, era mayor que Beni y Pando, juntos. Sin embargo, lo mismo podría decirse si hacemos la cuenta de la cantidad de votos del NO en Santa Cruz, hecho que es ocultado mediáticamente e inteligentemente por los medios de información de propiedad de grupos empresariales y algunos sectores sociales conservadores de la ciudad de Santa Cruz. Y es que la lectura sobre los reultados del Referenfum sobre Autonomías puede hacerse a antojo del interesado, lo mismo sucedió con la maýoría obtenida por los constituyentes del MAS en Santa Cruz, que también fué invisivilizado por los medios, e incluso, negado por los sectores más conservaores de Santa Cruz. En La Paz, hay más de un sector, de paceños y no paceños, que apoya la demanda de Sucre de progreso e incluso de mayor integración política, via el establecimiento de nuevas instituciones emergentes del Proceso Constituyente, pero jamás a costa de afectar los medios de subsistencia de la región donde viven, trabajan y ejercen la ciudadanía, pués forman parte integrante de ella, viven en La Paz, se identifican y la sienten suya también y no desearían que su comun-unidad sea afectada por intereses-políticos particulares. Lo mismo sucede en Sucre, aunque es más grave, por que se ha configurado una especie de silenciamiento de la expresión divergente, para muestra un botón: En junio, fué violentado por un grupo de empleados de la Alcaldía de Sucre un Periodico Mural independiente, que expresaba (paradojicamente, en la Plaza Libertad) libremente opiniones de un ciudadano de Sucre y con los acontecimientos violentos que se dieron luego, un temor a la libre expresión que es peor que el silenciamiento de hecho, material, pues es psicológico. Y para agravar más la cosa, en estos días se llevan a cabo en El Chaco asambleas, con el propósito de introducir, ahora en la comisión de Tierra y Territorio, por debajo de la mesa, como se hizo con la Capitalía Plena, la creación del 10º departamento, e incluso de un 11º. La justificación: La creación del 10 departamento fué retirada de la Asamblea considerando la extrema peligrosidad, de la introducción del mismo, en las plenarias, de una forma madura e incluso ejemplar se dió el desprendimiento incondicional de los representantes del Chaco, que desde siempre fueron defensores inclaudicables de la Unidad del Pais, y se decidió no tocar el asunto en la Constituyente, incluso yendo en contra de una identificación territorial muy fuerte de la gente de esta región, lo mismo sucede con la región amazónica. Entendiendose que la Asamblea debiera ser un espacio de deliberación de asuntos que hacen al interes nacional y no particular-regional. Sin embargo, los acontecimientos de las últimas semanas han hecho que las cosas cambien raicalmente, producto de la radicalidad de la demanda de Sucre por arrancar la Capitalía Plena, se radicalizan también posiciones radicales regionalistas, aparentemente apaciguadas, por arrancar, por los mismos medios el 10º departamento. A este extremo nos han llevado los acontecimientos y las posiciones radicales regionalistas de La Paz y Sucre.

la verda este es u tema muy amplio para podr comentar pero de esa manera como estudiante de la carrera de socilogia de la universidad de sucre me puesto a pensar mas que todo en el futuro de los ninos de de esos jovenes que mañana sacaran la cara por este pais pero hoy como hoy estamos de patas arriba la verdad pensaremos en el futuro y en el presente de como bamos ha solucionar estos problemas en este paia la pobresa mata mas que en la segunda guerra mundial pero nosotrpos no sonmos pobres si no el gobierno nos empobrese

Sigo la línea conceptual: No, porque no es un tema que deba constitucionalizarse.

CAPITALIA PLENA PARA SPRINGFIELD YAA!!!

http://www.opinionquequema.blogspot.com