Bolivia: construcción de escenarios políticos 2

No es necesario leer los titulares de la prensa para saber que lo único que se esconde tras la consulta/encuesta popular del 4 de mayo son apenas intereses. Por que no mencionar por ejemplo, las declaraciones de ganaderes y extranjeros asentados en territorios indígenas del Oriente, que textualmente señalan que «..no se permitira ningún saneamiento de tierras, sino hasta después del 4 de mayo», considerando que esta actividad se realiza hace más de 10 años y se han organizado grupos armados para evitarlo o las declaraciones de empresarios del aceite que señalan que «no necesitan autarización de nadie para exportar, y menos para determinar el precio del mismo, después del 4 de mayo, son las regiones las que decidiran que exportar o que no» o las declaraciones de algún dirigente del Comite que durante el conflicto de Camiri señala «..luego del 4 de mayo, los recursos naturales pasarán a manos(¿?) de las regiones», o las declaraciones de un senador de Podemos que señala que «..se creará una Federación de Departamentos Autónomos y nosotros nos llamaremos Bolivia ¿y donde se quedará La Paz?», en fin, la lista puede continuar indefinidamente. Lo que se evidencia contundentemente de todo esto es que el único interés tras la consulta/encuasta es económico-político, y auque es fácil seleccionar la información funcional al interés de ocultar estos, pués es más que evidente que todo se concentra en el tema Tierra-Territorio y Recursos Naturales que, evidentemente, para quienes pretenden esconderlo la consideran un «falso debate», falso debate que se debate hoy en día en todo el país y en todos los hogares de la gente acá en SCZ. El atropello al reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas, reconocidos por la ONU y negados en el texto de Estatuto con el propósido de concentrar el poder, pués le agrega elementos conflictivos muy delicados a la problemática y es que no se podía esperar menos de un texto que no ha sido producto de un Poceso Democrático sino de una imposición vertical de sectores con poder económico-político que ven en cualquier proyecto de nueva constitución sus intereses económicos seriamente afectados. Negociar en función de estos intereses particualares no es otra cosa que buscar preservar estos privilegios que se han consolidado con un sistema democrático que pervive/pervivio con la corrupción para generarlos. Sería un grueso error, sino una seria traición de parte del Gobierno, negociar en función a intereses particulares de estos sectores que promueven la consulta/encuesta y no al interés nacional. Un abrazo!!

Carlos Hugo, me llama mucho la atención que en este post se remarque la necesidad de identificar los intereses de las partes en conflicto y al mismo tiempo se omitan los titulares de El Deber, La Razón y La Prensa sobre los ganaderos y el saneamiento: respectivamente, «Almaraz desafía y el agro alista bloqueo en Camiri», «Ganaderos no permitirán el saneamiento» y «Pelea por la tierra tiene a Almaraz bajo amenaza».
Efraín, quizá más que remarcar la falta de debate sobre el texto del Estatuto–que, creo yo, no es el único importante–, lo mejor sería que lo comiences tú. No creo que falten espacios, y aún si así fuera, siempre se puede crear un blog.

Saludos cordiales,

Pablo, pero por supuesto que la falta de debate sobre el texto de Estatuto no es ni el único, ni el más importante.. quedó pendiente el del texto de nueva Constitución Política entre otros o el del tema Tierra-Territorio y Recursos Naturales, inmersos en ambos proyectos. Muestra de ello es que aqui estamos tú, yo y tantos otros hablando de los titulares de los medios, que aunque no lo considero, particularmente, muy importante y menos relevante, pués sirve como marco de contextualización de la problemática. Los medios, todos lo sabemos, incluyendo los del Estado, reflejan apenas una parcialidad de la realidad, infima considerando los intereses particulares político-económicos a los que responden estos medios de comunicación, tanto los privados como los del Estado. Y sí, coincido con vos en que faltaron muchos titulares, que creo yo, reflejan de manera mucho más contundente los verdaderos intereses que se esconden tras el proyecto de Estatuto que será sometido a consulta/encuesta popular y es más, desnudan en su real dimensión la magnitud de esta. Es por eso tán necesario un análisis del texto de Estatuto, mas aún a días de la consulta. Nunca pensé en hacer un blog, y la idea no es mala.. Gracias por la sugerencia! Un abrazo!

La prensa actual promueve visiones particulares en funcion a los intereses politico-economicos que defiende. Desde mi optica, hay que empezar a analizar las noticias, para saber la verdad de las cosas hay que ver Unitel y la TVB y razonar profundamente, para saber lo que sucede en Bolivia. Los espacios de prensa se han convertido en un campo de batalla de esta guerra politica.
Saludos desde El Alto.

Interesante… El profesor Alberto Mayol acaba de publicar un artículo sobre la reinvención del pasado y los intereses que la animan. La reivención del pasado boliviano más hilarante del último tiempo sigue siendo esa que pone a Andrés Ibáñez como el ícono de la demanda federalista. Y pensar que el suyo se llamaba «partido de los igualitarios», no «partido de los federalistas». Andrés Ibáñez reiventado como federalista es una de las movidas más astutas pero también más risibles de los intereses siniestros detrás del totalitarismo que se quiere barnizar con una capa de «consulta popular» en las liturgias del 4 mayo, las de la encuesta más cara de la historia boliviana, el tramparéndum…