Estimad@s Tod@s:
No existe una conspiración para dividir Bolivia. Existe una desinformación magistral de quienes, como Ustedes, merecen mayor respeto por parte de quienes les pidieron firmen un apoyo solidario.
Lo que está ocurriendo en Bolivia es la continuación rigurosa de un proceso de cambio, en el que, al Presidente Constitucional Evo Morales Ayma, le corresponde aportar como parte de la Historia. Deben saber Ustedes que la inclusión definitiva de los excluidos en el Poder, que se inició pausadamente y que tuvo hace 14 años en la Participación Popular su irrupción definitiva, como cada una de las acciones que le ha correspondido ejecutar en el marco democrático, han sido entusiastamente apoyadas por la conciencia ciudadana que las consideraba necesarias.
También, tendrían que haber sido informados, que cada vez que el Gobierno intentó incurrir en veleidades antidemocráticas y propició la violencia real o simbólica, debió retroceder, sin haber reconocido en ninguna de ellas, el error cometido. La soberbia del poder no es patrimonio exclusivo de los gobiernos neoliberales, lastimosamente.
La conspiración a la que aluden, proviene del propio círculo de hierro oligárquico en el que se encierra el Señor Presidente. Deben haber escuchado Ustedes el nombre del señor Alex Contreras, amigo entrañable del Compañero Evo, y luego, ex vocero del Presidente Morales. Por honestidad humana, bien les hará evaluar el pedido que realizan, en el marco de las palabras de la renuncia que presentó, y a la que pueden acceder directamente Ustedes, a través de la Internet.
“La escalada conspirativa” a la que se refieren, es una sucesión de actos constitucionales de voto ciudadano, obstruidos sistemáticamente por el Gobierno. Tres oportunidades vició el Ciudadano Presidente el encontrarle una solución, en relación a una legítima demanda nacional de autonomía solidaria. Cuando propuso el NO en el Referéndum por las Autonomías; cuando bastardizó los acuerdos en la Asamblea Constituyente incorporando 10 niveles de Entidades Autónomas Territoriales, posteriormente; y cuando no aceptó el valor de acuerdos políticos convocados por él mismo, finalmente. Ya no hay en Bolivia, en este momento, nadie que pueda fungir de mediador en el conflicto.
El Itinerario Democrático seguirá, seguramente lo conocen Ustedes, luego en 4 Departamentos más. El Presidente Morales, por su estilo de Gobierno, tiene dificultades de mantener el control estatal en 7 de los 9 Departamentos del país. Algo les debe insinuar ese dato de la realidad. Como también, el que deba apelar a la Comunidad Internacional para resolver un problema interno, que su Gobierno se siente incapaz de hacerlo sin utilizar la fuerza y la violencia.
Como parte de las personas de buena voluntad que ustedes convocan, me siento interpelado por la carta que circula con la firma de tantos y tantas notables que me merecen mi mayor respeto, y que, por ello precisamente, asumo con humildad, la responsabilidad de informarles.
Tengo la seguridad que en un diálogo serio y desprovisto de consignas, Ustedes no avalarían la construcción de un Estado delirante para sus propios países, como lo están apoyando ahora para Bolivia. Les pido, con firmeza, esperen los resultados de los Referéndum que se realizarán en Bolivia; no tengo la menor duda que, por la honestidad humana que los ha llevado donde están, sabrán reconocer el equívoco al que han sido inducidos.
Tengan la seguridad que nadie en Bolivia, en su sano juicio y con convicción democrática, apoyaría un Referéndum para consolidar el latifundio, la servidumbre, propiciar el separatismo y excluir más a los excluidos. El escenario político en el que nos estamos moviendo todos, Ustedes incluidos, propicia la confusión, es cierto. Pero los demócratas, no daremos un paso atrás en lo que ya hemos avanzado. Ese es nuestro compromiso con nosotros mismos.
Fraternalmente
Carlos Hugo Molina, ciudadano.
24 comentarios
Ojala les llegase a todos los firmantes. Sirve también para todos aquellos que, engañados en su buena fé, son inducidos a abrazar una causa de supuesta defensa de los desposeídos contra la «oligarquía».
La autonomía es más democracia.
Carlos Hugo: felicitaciones por su comentario tan esclarecedor para los intelectuales que han sido utilizados en su buena fe.
Bonita carta Carlos Hugo, pero sería bueno que te informes mejor de los antecedentes del pronunciamiento de los intelectuales a los que aludís. Una carta como la que circula, ahora con más de 500 firmantes, según me informaron, no nace de la voluntariosa actitud de alguno de ellos que, segun vos mal informado, redacta una carta y se las pasa a sus amigos. Un pronunciamiento como este ya se veía venir hace casi medio año atras, cuando comenzaron a darse una serie de hechos que apuntaban a generar una crisis política en Bolivia. Es muy ingenuo, sino pretensioso y en extremo deshonesto, intelectualmente, pensar que alguno de ellos se animaría a firmar una carta así sin tener absoluta certeza de los fundamentos que hacen a tal pronunciamiento. Tu reclamo en tal sentido puede ser legítimo Carlos Hugo, pues evidentemente tienes una posición política que defender al respecto, pero de ahí a presuponer que han sido engañados en su buena fé por Evo Morales, pués es atribuirle a Evo Morales una fuerza que nunca tuvo y dudo que la tenga, y es principalmente asumir una postura reaccionaria sobre la opinión divergente, sobre el otro que piensa diferente, actitud muy criticada por vos tantas veces, pero en la que caes, supongo que sin quererlo en realidad. Ahora bién, si bien la mayoría de los firmantes son de una linea «progresista» muy crítica del sistema-mundo en el que se dan los hechos, pués no es calificandolos de «idiotas» (ingenuos en su buena fé), que se defiende la posición política que uno tenga, lo único que se consigue de eso es evidenciar la imposibilidad de justificar, con argumentos, un posicionamiento político que puede ser muy legítimo, pero no por eso incuestionable. Asumir, dogmatica e ingenuamente, que se posee la Verdad Absoluta, desconociendo otras formas de ver la realidad es caer peligrosamente en una suerte de Absolutismo al que tiende el Proyecto de Estatuto Autonómico. El velo mediático que se ha construido sobre el contenido del mismo, solo desnuda la peligrosidad del mismo.
Un abrazo!
«La única verdad absoluta, es que la verdad es relativa»
Nadie desconoce lo comprometidos que social e històricamente son los intelectuales que firman la carta, pero dudo mucho que conozcan la realidad boliviana, como para emitir criterios de semejante magnitud. La carta de Carlos Hugo es la respuesta del pueblo sin voz que mira sorprendido, como la maquinaria de lobby internacional muy eficaz por cierto, escudàndose en que se defiende la democracia, pretende poner en duda y quitarle la legitimidad a una demanda que de aquì en màs serà inclaudicable… y como dice la canciòn.. LO QUE BRILLA CON LUZ PROPIA NADIE LO PUEDE APAGAR SU BRILLO PUEDE ALCANZAR LA OSCURIDAD DE OTRAS COSAS…. que lo cuestionen los que conocen lo multicultural que este paìs…no los teòricos de siempre.
Estimado Carlos Hugo:
Imagino que de haber estado en una situación similar (del otro lado –aunque un@ ya no sabe de cuál está–) hubiera escrito, también, mi visión de la realidad.
Sin embargo, me rehuso a creer que la desinformación que llegué a oído/ojos de estos intelectuales sea tan tremenda que los incite a tomar una posición diametralmente opuesta a la que tomarían disponiendo de mayor/mejor información. Aquello sería, primero, invalidar todas las posiciones que tomaron de forma colectiva en años de historia moderna sobre Latinoamérica –que conocemos de sobra– y sería, segundo, poner en duda sus posiciones de vida que devienen en posiciones política. Personalmente, ninguna sorpresa con los firmantes; en todo caso lo sorprendente sería que algún nombre pareciera ajeno a este apoyo.
Ahora claro, está bueno interponer el otro lado de lo que pasa en una carta pública, sin embargo me declaro sorprendida con la afirmación de que: «El Itinerario Democrático seguirá, seguramente lo conocen Ustedes, luego en 4 Departamentos más» pues, como bien sabes –y como señalas a la comunidad internacional respecto al proyecto de CPE– no hay itinerario democrático que no avance de forma paralela a un itinerario legal –el estado de la PNCPE es la muestra de aquello– cosa que no pasa con el Referéndum de la próxima semana.
No será, acaso, lo que pase el 4 de mayo una «destrucción de los escenarios de diálogo»? Lo hizo el gobierno en su momento, estamos claros, lo hace, ahora, Santa Cruz. Aunque acercándose el día, hasta aquello nos confunda.
Saludos.
Pd. De que el Estatuto consolida el latifundio, a mi parecer, lo consolidad totalmente, otorgándole la potestad total sobre estas decisiones a una sola persona: el Gobernador. Muy poca vocación descentralizadora de poder, creo yo.
La psicologia de la victima siempre da resultado… los intelectuales se ponen del lado de los pobres que supuestamente nuestro presidente representa… ¿no postularon a Evo Morales al Nobel de la paz? y en esta carta se lo asocia con Nelson Mandela… ¡ojala fuera asi!… pero Morales solo esta asociado a Chavez y Chavez a Ahmadinejad… dos que quieren expandirse… Iran por ejemplo ya tiene un convenio con Bolivia… canales de television que se estan instalando… y Chavez… bueno… hacia allá vamos… con la venia de los intelectuales… Santa Cruz y sus oligarcas esclavizadores y latifundistas pronto será un recuerdo… seremos todos bolivarianos… a gusto y definicion de nuestro presidente, el presidente de Venezuela… (dedicado a Efrain y Vero Vero)
«Tengan la seguridad que nadie en Bolivia, en su sano juicio y con convicción democrática, apoyaría un Referéndum para consolidar el latifundio, la servidumbre, propiciar el separatismo y excluir más a los excluidos.»
sin embargo 1 de cada 10 cruceños ha leido a conciencia el estatuto. Realmente podria alguien hacer tal afirmacion? Es decir, como sabrian que estan apoyando si no lo han leido?
y como podrian acceder a analisis de los estatutos, si los que lo podrian analizar prefieren saltarse ese paso, y analizarlo una vez aprobado? aunque seamos realistas, cual seria el punto?
Los que se estan equivocando lastimosamente son los miles de cruceños que legitimamente apoyan el proyecto de autonomia, que no es representado por esos estatutos, y que sera mas bien frustrado por tales estatutos.
saludos!
Efrain: Me encanta tu valor para decir las cosas y la claridad con las que manifiestas tus criterios.
Carlos Hugo: Esta vez a mi modesto entender, hiciste una bonita postura regional, pero sinceramente de corazon, eso no le ayuda al pais, a ti ni a nadie, sos mas grande que eso Carlos Hugo.
La esencia de las protestas de Gandhi era la provocación a una reacción.
Los Estatutos del Departamento cuasi autónomo de Santa Cruz, son eso, una provocación al Gobierno para que este de una vez reaccione, para que se de cuenta que en estos dos años no han hecho gestión pública, que el plan de gobierno al cual más de la mitad de este país se adscribió fue dejado de lado para elucubrar otro que nada tiene que ver con el «Decálogo» que propusieron.en el que paradojicamente, propugnaban la autonomía de Andres Ibañez como bastión de sus luchas y ahora de repente se les olvida.
Soy cruceña y he leído el estatuto, es provocador en cuando succiona competencias nacionales a la estructura de departamental, sin embargo lo que quedará en adelante de que sea aprobado por muy ilegal como dicen que es más no ilegítimo (anoche lo confirmo don Alex Contreras en PAT)es compatibilizarlo, y más allá de ello sentarse en la mesa de palacio de gobierno (ese que queda en Plaza Murillo) hacer un «mea culpa» y aprovechar los dos años que aún les queda para gobernar y construir una «Bolivia Autónoma», para que a partir de allí podamos progresar como país, no nos olvidemos que nuestros hermanos argentinos y brasileros que son de los más desarrollados de este girón sudamericano estan compuestos por Estados Federales.
Por una Bolivia Autónoma!!!
Me preocuparía si la carta estuviera firmada por unas decenas de millones de personas. Pero con 2000 firmas de los 7000 millones de habitantes del mundo…
Preocupemonos por informar a nuestra gente y el de 5 mayo nos justificaremos ante el mundo.
Un abrazo
Simpre he pensado que tener una posición es lo más sano y me apena conocer la suya con esa elaticidad que muestra de la verdad que para algunos es relativa.
Solo por mecionar una caracteristica de su «Itinerario Democrático» porque no mencionó en su carta acerca de la conformación del ente que convoca a este referendum la CDE:
Mario Orlando Parada, es esposo de la presidenta del Comité Cívico Femenino
El vicepresidente de la CDE, José Ernesto Zambrana Serrate, es actual Secretario General de la CRE, presidida por el expresidente del comite cívico
El tercero al mando en la corte departamental, David Antelo Gil, fue presidente del Comité pro Santa Cruz en el período 1997-1999. Como past-presidente participa en todas las reuniones y decisiones del Comité.
Es bueno saber cual es su posición y a que palo democrático se arrima. La legitimación de acciones ilegales en base a otras ilegalidas. Vaya etica democrática la suya.
Un saludo,
Estimado Oscar, gracias por tu reflexión. La entiendo por el afecto. En conciencia, y en este momento, mantengo lo escrito.
Iván, esa Corte ha dirigido todos los procesos electorales desde hace muchos años, lo sabías, no? ¿Recién te estas enterando de las relaciones de sus integrantes? ¿Te parecieron transparentes los procesos electorales anteriores? Con todo respeto, asumamos que tu inocencia no es ingenua.
Dr. Molina
Que pena que un intelectual de la talla perteneciente a los Molina Nacionalistas que lucharon y escribieron sobre la unidad de la patria, ahora esté al lado de quienes lo declararon traidor a Santa Cruz cuando usted trabajó al lado del Presidente Carlos Mesa.
Que pena que ahora su pluma sea para limpiarles la cara a quienes otrora se ensañaron con usted y no lo dejaron trabajar como prefecto de Santa Cruz.
Atentamente:
Soledad
Soledad, mi Anam Cara me enseñó a reconocer realidades, a descubrir la lección que se debe aprender, a dejar las cargas del pasado y a mirar el futuro. He procesado la etapa de enriquecimiento extraordinario que me tocó vivir, y sigo actuando por convicción. Sobre el pasado no puedo hacer nada. Y me imagino que si tuvieses un tiempito para leer la secuencia de los post, te encontrarías con sorpresas nacionalistas. Y federales.
La carta de Carlos Hugo no sólo es acertada, sino también oportuna. En lo único que no estoy de acuerdo es que, en lo personal, no creo que sea desinformación lo que los lleva a firmar un pronunciamiento así… creo que saben muy bien cómo opera el gobierno del MAS y que, al igual que el vicepresidente García Linera, están convencidos de que todo vale en la «guerra contra oligarquía (¡!).
Ya que hablamos de intelectuales firmantes, no nos olvidemos que en Santa Cruz y en Bolivia también hay muchos intelectuales, que quizás no hayan tenido la repercusión internacional de los firmantes en esa carta de apoyo al gobierno y casi todos, o la gran mayoría de ellos, son las plumas certeras que a diario en los medios impresos de nuestro país, defienden el proceso autonómico de Santa Cruz (o al menos la forma pacífica y legítima en que se lo está llevando a cabo) y son los más acérrimos críticos de la forma autoritaria e ilegal en que este gobierno ha actuado.
Interesante. Esta “carta” de Carlos Hugo nos produce pena a todos, pero por distintos motivos. En lo personal, me produce una pena enorme ver que un sujeto que siempre ha dado muestras de una altura e intachabilidad éticas incuestionables se vea empujado a construir discursos legitimantes de intereses bastante contrarios a la democracia, quién sabe por qué. Me produce una pena enorme, también, que trate de imbéciles manipulados a sujetos que no sólo tienen por profesión informarse, sino que probablemente conocen la realidad boliviana mejor que el 95% de los propios ciudadanos bolivianos. Me produce incontenible pena, en fin, que en la defensa ideológica (y legítima) de un proyecto político (bien autoritario), el sujeto que inspiraba profundo respeto se vea en la mezquina necesidad de defender su propio legado. No puede dejar de parecerme el colmo que una carta que pretende aclarar el carácter no separatista de las autonomías termine diciendo algo no sólo empíricamente falso, sino de muy mal gusto como esto: “…la inclusión definitiva de los excluidos en el Poder, que se inició pausadamente y que tuvo hace 14 años en la Participación Popular su irrupción definitiva…”. Me produce una profunda pena esta “carta”. Espero que algún día pase. Pero por el momento es imposible no sentir decepción, mucha decepción.
Saludos
P. D. Quizás si en lugar de “chismear” sobre lo que se comentaba respecto a los estatutos se los hubiera analizado, las consecuencias “separatistas” habrían sido más que obvias.
P. D. para Darmos: cuando hablas de la «forma autoritaria e ilegal en que este gobierno ha actuado», te refieres al gobierno departamental de Sta. Cruz, ¿cierto?
Estimado Ego Ipse:
Que intolerante es usted, si aún no ejerce un cargo en palacio de gobierno (el que queda frente a la Plaza Murillo) debería pedirlo, ya que se ajusta perfectamente al esquema de pensamiento de los gobernantes de turno, pena me da a mí que usted no haya podido deleitarse con uno de los mayores placeres de la democracia «la discrepancia de posiciones» a través de la cual se busca un punto intermedio por el bien común.
Estimado Carlos Hugo:
Su carta no podía ser más apropiada en momentos como éstos, mientras otros (me incluyo) nos entregamos a la cólera que produce leer pronunciamientos cuyo único origen y fin es la propaganda política.
Su carta es un llamado al autocuestionamiento de las percepciones de la realidad que obviamente no se acerca ni se acercará a la verdadera realidad, pero es nuestra obligación intentar descubrirla.
Ojalá los «intelectuales» intenten por lo menos ver las dos caras de la moneda, es lo único digno y honorable.
Dice Anthony de Mello: «Un hombre no es cruel por naturaleza, pero se torna cruel cuando es infeliz o cuando se entrega a una ideología».
«El hombre sabio conoce la incertidumbre, un estado desconocido para el fanático».
Saludos afectuosos
[…] El del Ágora les responde: No existe una conspiración para dividir Bolivia. […]
Mi estimada Pawan… Note, por favor, la paradoja en la que se acaba de encerrar usted misma: intolerantemente me dice que soy intolerante por discrepar democráticamente. ¿Quién es el/la intolerante, entonces? Le recomiendo empezar a ver la viga en el ojo propio antes de buscar la paja en el ajeno. Si yo discrepo soy intolerante, pero si usted lo hace… ¿es una gran demócrata? Acaba de alegrar mi tarde con semejante absurdo. Se lo agradezco…
By the way… ¿Quiénsito pues le ha engañado de semejante forma, haciéndole creer que la democracia es la discrepancia de opiniones orientada a «encontrar un punto intermedio» por el «bien común»? Para que empiece a desengañarse, le doy algunas pistas conceptuales:
– Democracia = régimen político
– Régimen político = mecanismo institucional de definición de quién, cómo y por cuánto tiempo gobierna
Con estas pistas elementales, demasiado elementales, espero ayudarla a salir de su error…
Saludos
P. D. La CDE de Santa Cruz no «ha dirigido» ningún proceso electoral hasta ahora… No es correcta la afirmación de Carlos Hugo (comentario 13) que dice que la actual CDE ha dirigido procesos electorales desde hace muchos años… La única instancia que ha dirigido procesos electorales en Bolivia es la CNE…