El análisis de las dos propuestas me deja tres evidencias:
1. No son compatibles.
2. Ambas, necesitan modificaciones radicales.
3. Se necesita un nivel muy alto de flexibilidad para aceptarlo.
Demandamos amplitud y compromiso democrático para seguir avanzando.
Carlos Hugo.
6 comentarios
Una consulta al respecto… ambos procesos son irreversibles? no se puede dar unos pasos atrás para hacer las cosas bien? No mejor, si no bien. Se podrá?
4.- Ambos fueron aprobados violando normas y leyes en vigencia.
5.- Los promotores de ambos documentos mostraron muy poco espíritu democrático (por no hablar de nulo sentido patriotico), negando a la oposición y optando por hacer las cosas de facto, caiga quien caiga.
Por favor, no nos hagamos a los ingenuos; el documento de autonomía de Santa Cruz ha sido una respuesta ¨política¨ para dejar bien en claro al gobierno que al igual que ellos ya no tienen el monopolio absoluto de la violencia callejera, como se lo demostraron los hechos de Enero 2007 en Cochabamba; tampoco tienen el monopolio de la anarquía y de hacer lo que a uno le venga en gana donde uno tiene apoyo de la población.
Que estoy de acuerdo en como ambos bandos llevaron esto a cabo, no! Como tampoco estoy de acuerdo con la violencia ni estoy de acuerdo que no se respeten las leyes aunque estas no nos gustes; si, más de una no me gusta pero no por eso voy a romperla. Pero tampoco soy tan ingenuo ni tan santo como para decir que hay que dar siempre la otra mejilla y conseguir democracia en al país en base de sufrimiento físico y mental. El que logra esto, como Gandi y Mandela es una persona que no tiene comparación, sin embargo estos hombres aparecieron justo en el momento clave de la historia de sus países para hacer la diferencia que hicieron; yo no creo que Bolivia haya evolucionado a ese nivel, dejar al régimen maSSista hacer lo que le da la gana es llevar al país ahí, donde necesitaremos un Gandi o un Mandela.
Aunque no nos guste, pienso que la movida autonomista ha sido en realidad un paso necesario, o un mal necesario si así les gusta, para preservar la democracia en el país. Por lo menos ha hecho lo que la asamblea constituyente nunca pudo hacer, estremecer al régimen y sentarlo a discutir posiciones, como se debe hacer en una democracia. Ambos grupos se han mostrado mutuamente su poder de convocatoria y su fuerza política ¨regionalizada¨ y ahora no les queda otra cosa que sentarse y consensuar si quieren dirigir una nación unificada; los Bolivianos de verdad, los de a pie, que no sentimos llamamiento político, esperamos que estas personas si quieran una Bolivia unificada, entera. Sino, tendremos que o tomar cartas en el asunto o callar nuestra apatía y aceptar lo que nos impongan.
De acuerdísimo. No son compatibles, y necesitamos avanzar en la construcción de espíritu democrático. Y ojalá alguien esclarecido nos indicara por dónde empezar la compatibilización.
Aquí habla mi candidez (ya tu sabes, compañero) y mi rebosante optimismo.
Hubiera cambiado el orden de las postulaciones, por qué siento que podríamos estar ya avanzando de forma inversa. Es decir:
1. Se necesita un nivel muy alto de flexibilidad para aceptarlo.
2. Ambas, necesitan modificaciones radicales.
3. No son compatibles.
Así, podríamos ver que hay, al menos muestras de avanzar en lo primero. Aceptar lo segundo y tomarlo como el siguiente paso, de tal forma que el tercero no se vuelva a dar más.
Nueva Constitución, Autonomías, Democracia y Paz. Todo en combo. Ojalá. A bregar por ello.
Un abrazo
Compas todos… el asunto se sigue moviendo; superar las propias creencias es lo más complicado, sobre todo en un país en el que existen razones para no creer.
La tercer versión del debate marca una inflexión.