Para el Gobierno, la auditoría al Padrón Electoral es sólo un pretexto de la oposición. «Vigilia» en lugar de «cerco» sobre el Congreso para abrobar la Ley del Referéndum. Pregunto: ¿es una simple formalidad electoral el contar con un Padrón saneado, como lo han pedido los organismos electorales internacionales y la propia Corte Nacional Electoral?
La batalla por el Padrón Electoral
post anterior
12 comentarios
jejeje, decia el senador Peredo que hacer una auditoría del padrón era admitir que el MAS habia maleado el mismo, entonces no se debería hacer…qué tal?
Tu reclamo se transforma en una muletilla gastada cuando consideramos que el Padrón, según los mismos organismos internacionales a los que aludís, han establecido no solo que el Padrón cumple con los mínimos estandares internacionales exigidos, sino que es uno de los más confiables de la región. Evidentemente han sugerido su saneamiento, lo cuál hace a un proceso de corto y mediano plazo para re-estructurar una Corte Nacional Electoral que se encuentra en estado lamentable. Es más, este saneamiento debe ser necesariamente un proceso contínuo e institucional, que requiere principalmente de voluntad política. Manipular las recomendaciones en función a intencionalidades políticas partículares, como es el pedido de la oposición, es pecar sino de ingenuidad, por lo menos de miopía. Todos sabemos que los resultados serán avalados por estos mismos organismos internacionales, independientemente de el berrinche que pudiera hacer la oposición, al fin y al cabo, de darse el Referendum, los ojos del mundo estarán puestos precisamente en la transparencia de este evento dado el contexto tan particular en el que este este se daría. Y todos sabemos también que únicamente la contundencia de un triunfo o una derrota podría legitimar el resultado sin posibilidad a duda alguna.
El discurso que se intenta posicionar, lanzando todos los dardos a la CNE, tiene el único propósito de inviabilizar la consulta. La estrategia es, maquinaria mediática mediante, que las Cortes Departamentales Electorales se nieguen a administrar la consulta, lo que sin duda alguna traería consecuencias dificiles de preveer. Estrategia que considero natural, pués como vimos de forma patética en el Diálogo, los prefectos y sus acesores, mal entendían la sustancia del contenido del texto de NCPE, hasta dió la impresión que no sabían exactamente lo que firmaban, que triste. En fin, lo cierto es que al parecer lejos de establecer un debate profundo sobre el contenido del texto, el fin último de estos sectores es frenar la consulta o por lo menos atrasarla lo más posible, sin ideas ni propuestas se apuesta por retrasarla y retrasarla ad infinitum, lo que no saben(¿o saben?) es que este tiempo, el pasado y el por venir, no juegan precismente a su favor. Mientras pierden el tiempo crucificando al Padrón Electoral la campaña, que hace rato se ha iniciado, sigue su curso. En el área rural mucho más adelantada que en el área urbana, esta última abobada por la contaminación mediática a la que nos someten a diario. El reloj no deja de marcar la hora, aunque a más de uno le encantaría que se detenga.
Un abrazo!
El buen Efraín lo dijo con la contundencia necesaria.
En todo caso es importante dilucidar del escenario el hecho de que lo que «propone» la oposición política y regional(unos por aquí, otros por allá, los más por acuyá y algunos que no están «ni ahí») en referencia a las «condiciones» para aprobar el referéndum (o, peor aún, la NCPE) que son 1)Modificación al texto constitucional y 2)Padrón Electoral confiable; ambas decisiones de instancias nacionales es decir: la Asamblea Constituyente y el Congreso Nacional.
Me refiero, básicamente, al hecho de que de aprobarse una ley convocatoria, no hay otro tipo instancia que tenga la capacidad legal (a esta altura creo que ni legítima, dependerá de las condiciones de la aprobación) para oponerse a aquello. Y, cuando se «abrió» el proyecto de Constitución, sabemos todos lo que pasó, se consolidaron algunos acuerdos que, al final, parece que entrarán nomás en las modificaciones al texto constitucional.
Yo creo que es evidente el hecho de que TODOS queremos un padrón modernizado, que cada vez amplíe más la certidumbre eleccionaria en el país; sin embargo un padrón que ostenta el 97 por ciento de confiabilidad (según el Ceela) o que se constituye como «el padrón más confiable de América Latina», avalado, también por la CEA y la OEA, con observadores de la UNASUR en la última elección no es, precisamente el «demonio fraudulento» que nos quieren mostrar algunos analistas, políticos y sus aparatos mediáticos. En suma, no es el padrón perfecto al que aspiramos mas, claramente, es un padrón con el que, hasta que concluya la reingeniería del mismo (http://www.cne.org.bo/proyectos/2008/DocumentoReingenieriaPadron.pdf) podemos confiar.
Seríamos, además, los bolivianos, algo cínicos como para no aceptar las reglas de juego que si aceptamos para los procesos eleccionarios respectivos que apoyábamos en la primera mitad del año.
¿Entonces? Que lance la primera denuncia el que no haya votado en ninguno de ellos defendiendo sus resultados.
De todas formas esperemos a ver que pasa en el Congreso…
Saludos!
Efraín dice:
«…como vimos de forma patética en el Diálogo, los prefectos y sus acesores (sic), mal entendían la sustancia del contenido del texto de NCPE, hasta dió la impresión que no sabían exactamente lo que firmaban, que triste.»
Yo no puedo creer lo que estoy leyendo este último tiempo. Efraín nos quiere decir que los prefectos y sus «acesores» se oponen a la CPE del MAS por ignorancia, osea no le entienden a la cosa. Hace unos días atrás leí en este blog que una organización de DD.HH. decía que los que se oponen a la CPE del MAS se oponen porque son racistas.
Después de leer la CPE del MAS, sin ser abogado ni erudito en temas constitucionales (como lo deben ser los asesores de los prefectos) se puede apreciar desde errores ortográficos y de sintaxis hasta la sustancia racista del reconocimiento de derechos diferenciados, entre otras cosas. No se necesita ser ignorante o racista para oponerse a esa mal llamada Constitución Política del Estado.
Y la última duda: a qué te referís Efraín cuándo decís «no sabían exactamente lo que firmaban»?. Acaso los prefectos firmaron algo?
La propuesta de los prefectos al final del diálogo fue clara: vamos al referendum sin cambiar una coma de la CPE del MAS pero con Padrón limpio. Es un trabajo que no debiera tardar mucho tiempo, un par de meses nada más.
Igual me parece que los prefectos se están tomando atribuciones que no les competen, sino al Congreso, pero aún así es una propuesta a tomar en cuenta.
Sin ninguna duda no existe una oposicion real de fondo, sino de forma y en la forma se cobijan como en un Paraguas una serie de rectificaciones que sobre la marcha quieren hacer algunos lideres.
Primero: Hoy mas que nunca parece ser que alguna gente o grupos reconocen que le pelaron al no postularse personalmente , o no postular a personas con un mayor sentido de responsabilidad como Constituyentes.
Lastima, pero ese tiempo ya paso, eso es historia y servira como antecedente para visualizar mejor las cosas y tomarse en serio una eleccion de esta magnitud.
Segundo: Hay que buscar demonios ocultos en el padron electoral, para desmerecer de alguna manera el futuro resultado Victorioso del si a la Nueva Constitucion.
Tercero: Las Autonomias no pasaron de ser un error estrategico de Evo al no abanderarlas en un inicio y parece ser esta estaca la mas preciada para matar a Dracula. Aunque El Pueblo a traves de los asambleistas las Incluyo en la NCPE no son del agrado de los lideres regionales.
Cuarto: La falta de capacidad de negociacion o el no entender la oportunidad de oro que se presento en el dialogo , para lograr acuerdos trascendentales para el pais, llevara a los lideres regionales a buscar algunos elementos distractores para tomar oxigeno y cranear alguna nueva estrategia de lucha.
Personalmente creo que EVO dara una estocada final, no se cual sera, pero con seguridad lo hara, porque parece ser que se convirtio en un buen torero y el Toro ya esta muy herido y lastimado por los golpes que se dio contra las paredes al no poder embestir al torero.
Aparentemente pronto habra rabo y orejas en la mano del torero.
Se nota que ya no hay Embajador rubiecito en Bolivia.
Un abrazo
Pareciera que al finalro de cuentas el objetivo perverso es nomás «matar al toro de las bolas de oro» para tener torero vitalicio en plaza de toros sin rubios…
Jajajaja Darmos, me hiciste reir con ese comentario. Buen Chiste
Un abrazo
No es mío el chiste Oscar, es un chiste antiguo que escuché antes en otras partes.
Lo malo es que después,a medida que se vuelve realidad, ya no causa gracia sino todo lo contrario…
Darmos, no te me calentés meu irmao que te podés enfermar. Vamos por partes:
Dos cosas, primero que jamás afirmé que los prefectos o sus asesores fueran unos ignorantes o que se opongan al proyecto de NCPE por ignorancia, al parecer una lectura demasiado emocional o alguna dificultad de lectura te jugó una mala pasada, de nuevo. Lo que afirmé mi amigo es que mal entendían, que es muy distinto a no entender, la sustancia(del contenido) del texto de NCPE. Esta sin lugar a dudas es una opinión personal, con la cuál podés coincidir o no. Pero de ahí a distorcionar el sentido de mi opinión es poco honesto, por decir lo menos ¿no crees? Pero en fin, al afirmar que mal entendían la sustancia del contenido me refería a la falta de posicionamiento claro en las temáticas que se discutieron en la mesa de Diálogo, dificultades que iban desde una falta de claridad conceptual hasta valoraciones apresuradas descontextualizadas.
Particularmente no creo que todos los que se oponen a la NCPE lo hagan por racistas, neo-liberales, oligarcas o algo parecido (aunque sin duda debe haber más de uno que se oponen por uno de estos motivos), ese es solo un slogan que los medios se han encargado de posicionar, amplificar y vender, esa es su función, para generar incertidumbre. Así como no creo que los que apoyan la NCPE lo hagan por indios, masistas, comunistas o algo parecido (aunque sin duda debe haber más de uno que la apoyan por uno de estos motivos), este, también, es un slogan que vende bién en los medios. Que tu comprés lo que te venden los medios, pues es problema tuyo y de nadie más.
Sobre lo de las firmas, pués nuevamente, por la emoción o la dificultad de lectura antes mencionada, me etribuís cosas que nunca dije. Nunca dije que los prefectos hayan firmado algo, afirmé que los prefectos y sus asesores, sus representantes, daban la impresión de que no sabían exactamente lo que firmaban. Te informo mi amigo que al final de cada encuentro todos los miembros de las distintas mesas firmaron actas, en presencia de los testigos de las diferentes instituciones «garantes», que daban cuenta de los avances alcanzados en la discusión y los acuerdos arrivados, todos por concenso. El que no se haya firmado un documento final conjunto (todos sospechamos el por que), para nada significa que todos los concensos arribados sean automáticamente borrados de un plumazo, aunque al parecer eso es lo que algunos sectores quisieran. Queda para otra discusión analizar los motivos que precipitaron la desición de los prefectos de abandonar el Dialogo.
En lo que si coincido con vos Darmos es en que si se diera el eventual saneamiento del Padrón, este no debiera demorar más de dos meses, aunque dudo de la factibilidad de una propuesta tal, pués esa es una tarea nada fácil.
Bueno, dadas las aclaraciones a tus curiosas interpretaciones de lo que dije en el comentario, y que no eran necesarias si te molestabas en hacer una lectura serena, sería bueno pasar a un análisis crítico del contenido del proyecto de NCPE, a partir precisamente de los puntos que acertadamente proponés.
Un abrazo!
Ah!! y disculpa las «faltas»(sic) ortográficas y de sintaxis, pero no soy muy amigo de los fundamentalismos, sean estos semánticos, ortográficos o de cualquier naturaleza. Y como lo dijo un maestro «Las palabras como las personas suelen cambiar de opinión» 😉
Gracias por la aclaración Efraín, supongo que no solo a mí, ahora nos queda más clara tu posición al respecto de los que nos oponemos por convicción a la CPE del MAS.
No tenés que disculparte por los errores ortográficos. Cada uno escribe como quiere. Yo solo estaba aclarando que yo no escribo como vos lo hacés (sic), al hacer la referencia textual a tu comentario.
Saludos,
para compartir sobre el tema:
denuncia de fraude en identificaciones de Bolivia:
http://www.youtube.com/watch?v=KEPzFA9p-0A