Hasta ahora, nuestro debate ha sido sobre plazos, procedimientos y visiones internas. Puede ayudar a nuestra reflexión, la visión de criterios internacionales. Comparto un artículo de un diplomático peruano. Que no sea la descalificación fácil que debilite criterios, que más allá de los nacionalismos, son los que estamos debatiendo. Y que la Corte Nacional Electoral ha terminado de desnudar.
Carlos Hugo
«Un hoyo en el heartland suramericano
Alejandro Deustua – 05 de Marzo de 2008
Mientras la OEA debate una resolución minimalista en torno a la crisis colombo- ecuatoriana estimulada por Venezuela, el Estado boliviano se debilita terminalmente sin que el sistema interamericano se preocupe demasiado por ello.
Así, mientras el foro interamericano desescala un conflicto en el norte de Suramérica sin atender sus fundamentos (la reincidencia intervencionista venezolana y la agresividad del narcoterrorismo de las FARC), la ilegalidad campea en Bolivia fracturando al país en medio de la indiferencia colectiva.
En efecto, salvo por una ligera expresión de preocupación del Secretario General de la OEA por el estado de Derecho en Bolivia, el Consejo Permanente de ese organismo no ha incorporado la inminencia de un Estado fallido en el centro suramericano a su agenda. Esta inadvertencia, sin embargo, puede no ser tan intrascendente como el gobierno boliviano, los vecinos de ese país y los miembros del sistema interamericano piensan.
En efecto, la sistemática destrucción del Estado boliviano que, con pretensión refundadora ha emprendido el presidente Morales desde que asumió el gobierno, ha devenido en un modus vivendi: en tanto cada crisis sucesiva parece terminal, ésta deja inmediatamente de serlo en la percepción colectiva apenas los socios del señor Morales toman contacto con él legitimándolo (el reconocimiento de la fenomenología boliviana como un «factor de equilibrio» según un asesor principal de la presidencia brasileña) o reavivándolo mediante algún encuentro cimero.
Revitalizados así, los gobernantes bolivianos emprenden nuevos despropósitos de cuyas consecuencias vuelven a ser rescatados a través de giras europeas, discursos (y recursos) bolivarianos, benevolencia vecinal o indiferencia regimental (algunas de dimensiones fantásticas como la presidencia temporal boliviana de instituciones instituciones como la CAN o el MERCOSUR). El círculo vicioso que patrocina la afinidad ideológica y la inercia burocrática se ocupa de ese rescate de honduras cada vez más profundas.
Al final de cuentas no importa mucho si Bolivia inhabilita a su Tribunal Constitucional, si la oposición es físicamente impedida de participar en las decisiones del Congreso, si la Fuerza Armada es cooptada políticamente, si la Asamblea Constituyente violenta su propio reglamento, si el gobierno boliviano persiste en la manipulación de la ley y de la calle, agita a las masas y amenaza erga omnes. Ello es muestra de vida en la particular percepción de la cúpula del MAS de «vivir bien».
En consecuencia, una Constitución adoptada sin debate, sin oposición, con presidencia normativa y fuerte coacción de masas sobrevive a la espera de una desafiante aprobación mediante referéndum convocado por una ley que padece, a su vez, de cada uno de los vicios enumerados. Y a pesar de que cinco departamentos (Santa Cruz, Beni, Pando Tarija y Cochabamba) desconocen esa ley y deniegan la condición democrática al gobierno central, éste continúa impertérrito en su propósito «refundador». Por lo demás, así como la imputación de golpista no inmuta al señor Morales, los departamentos mencionados tampoco cambian la decisión de convocar, al amparo de ninguna autoridad salvo la propia, a sendos referendums autonómicos.
Como resultado Bolivia está «como nunca «al borde del abismo» en la peor crisis desde 1982 dicen los periódicos mientras la confrontación civil se sigue acercando y Bolivia muriendo sólo para reanudar después el ciclo normal del caos como seña vital. En efecto, en medio de esa anarquía los gobiernos de Brasil y Argentina negocian con el señor Morales redundantes contratos sobre aprovisionamiento de gas sabiendo que Bolivia no respetará el resultado (sencillamente no hay inversión nueva en hidrocarburos), los gobiernos europeos reciben a delegados bolivianos en interminable busca de legitimidad y de recursos que aquéllos cederán sin mayores condiciones (salvo la exigencia de su participación en el «acuerdo de asociación» con la UE) y el discurso antiimperialista del señor Morales se aviva para resaltar la influencia venezolana en el ALBA y la de Irán en el Chapare.
Con tantas muestras de vitalidad, dicen en la OEA, para qué preocuparse por Bolivia. Puede que tengan razón, hasta que un hoyo en el heartland regional termine por despertarlos.»
6 comentarios
Estimado Carlos Hugo: Es encomiable tu labor por esparcir en el escenario (en modo refresh) las variables que componen el panorama político actualmente, insisto en que son insuficientes, sabemos que siempre lo serán, pero para eso estamos tú y yo y todos, de distintos lados, pero al parecer del mismo, en este momento que lo demanda. Al menos eso creo, eso parece.
Mi pregunta es, en este post específico: ¿Por qué titula Nueva Constitución Política 19?. Si el artículo refiere a la crisis TOTAL del Estado en el que la Constituyente es sólo un ingrediente (importante pero no el único) y, además, el artículo lo nombra sólo en una línea?
Cuando se comenzó esta serie de post´s titulados: Nueva Constitución Política del Estado, pues tengo que reconocer que fué uno de tus mayores aciertos, sino uno de los mayores en toda la Blogsfera boliviana, considerando que es por demás complicado, sino casi imposible, encontrar espacios de discución abiertos al debate realmente profundo y sustancial sobre el nuevo texto Constitucional. Para quienes escapamos de los blogs que no hacen otra cosa que no sea desplegar odio, prejuicios y violencia político-mediática a traves de la Blogsfera, pues fué mas que satisfactorio compartir, desde nuestros puntos de vista a veces tan encontrados, ideas. Comenzamos con las supuestas contradicciones, de las cuales hoy casi nadie habla, aunque hayamos evidenciado una de forma contundente. Luego sobre profecias autocumplidoras de lo que podría suceder con la actual CPE en lo que respecta, por ejemplo, el Estado de Excepción. Se habló sobre la Participación Popular, sobre el nuevo modelo de Estado, y otros. De repente.. silencio, y a veces el silencio grita!! De pronto, un viraje total de la temática, silencio sobre las temáticas abordadas y debatidas.. silencio sobre nuevas temáticas por abordar.. silencio sobre los Estatutos Autonómicos.. ¿silenciados? ¿silenciosos? Desde entonces, solo pronunciamientos ¿solo disculpas? Solo profecias autocumplidoras, solo tambores de guerra, solo miedos.. ¿Por que no abrís una serie de post´s titulados: Estatutos Autonómicos? ¿Por que se cortó abruptamente la serie sobre la Nueva Constitución? ¿Y actualmente le sigue la serie, que debiera titularse: «Apocalipsis Autonómico- Constitucional», «Lamentaciones del picaflor», «Se viene el estallido!!!» o algo por el estilo?. Yo mantengo la esperanza Carlos Hugo, y siempre atento al del Ágora, por admiración y respeto, siempre checando tu blog, pero tomo mi mochila y sigo buscando por espacios abiertos de discusión y debate, pena que como los tuyos no haya en la Blogsfera y será muy complicado encontrar alguno acá en SCZ que se atreva, bajo amenaza de muerte civil, a debatir estos asuntos, visibilizarlos y no silenciarlos. Y presto a participar en el Referendum por el Estatuto Autonómico, que a fuerza de amenaza de muerte civil con la espada en el cuello y contra la pared, la Corte Departamental se apronta a realizar, pués los que no estamos de acuerdo con la balcanización de Bolivia no podemos darnos el lujo de permitir que se consume esa autonomía de unos pocos, que busca hacernos extranjeros entre padres e hijos, hermanos y hermanas, sobrinos y tios, amigos y amigas, bolivianos y bolivianas, cambas y collas. ¿Que penas, no? Un abrazo.. pero con tristeza, mucha tristeza.
Estimada Vero Vero, estimado Efraín, el post número 12 de esta serie se enfrentó con el fin del diálogo, definido por el Vicepresidente García Linera. ¿Qué sentido tenía seguir debatiendo el contenido de un proyecto de Constitución que ya no tenía posibilidad de revisarse y sólo dejaba abierta la consigna del SI o el NO?
Por responsabilidad ciudadana, tengo analizadas las materias que plantean dificultades; y no habíamos entrado, todavía, a otros temas sustanciales. A partir de esa fecha, la realidad me obligó a una inflexión por la decisión política planteándome la pregunta: ¿que pasaría si la Constitución se aprueba como está?
Evidentemente, los contenidos son distintos. El Gobierno a pretendido forzar a la ciudadanía a asumir una decisión sobre SU Constitución. Luego del fallo de la Corte Nacional Electoral, hasta ese posibilidad, está en duda. ¿Qué llevó al MAS a semejante despropósito? Es mi propia duda…
Dos acotaciones:
1. Queda sin respuesta la pregunta de la Vero Vero sobre el motivo de la difusión de tesis de una única línea…
2. Una vergüenza el artículo…
Perdi mi valioso tiempo leyendo este «articulo»… =(
NO olvides!
la union de tu pueblo.
Su lucha en la calancha
La Vida de sus Jóvenes, truncada
El dolor de sus Madres
Nuestros Derechos pisoteados
Por eso y más, dile NO a la Constitución
hecha con sangre de nuestra gente.