Sigamos con las materias, sin entrar todavía, a quién la aplicará y bajo qué condiciones.
Artículo 124. I. Comete delito de traición a la patria la boliviana o el boliviano que incurra en los siguientes hechos:
1. Que tome armas contra su país, se ponga al servicio de estados extrajeros participantes, o entre en complicidad con el enemigo, en caso de guerra internacional contra Bolivia.
2. Que viole el régimen constitucional de recursos naturales.
3. Que atente contra la unidad del país.
II. Este delito merecerá la máxima sanción penal.
La negrita es mía.
Un apéndice necesario. El Régimen de recursos naturales tiener 62 (sesenta y dos) Artículos constitucionales, y ellos se refieren a «los minerales en todos sus estados, los hidrocarburos, el agua, el aire, el suelo y el subsuelo, los bosques, la biodiversidad, el espectro electromagnético y todos aquellos elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento.» (Art. 348)
Y sobre el tema de «la unidad del país«, ¿se atreve usted a identificar una conducta tan execrable que merecería tan rotunda condena de 30 años de prisión, sin derecho a indulto?
Carlos Hugo.
8 comentarios
«Tomar armas contra su país»… y ¿quien es el país?, ¿el partido de turno?, ¿los conciudadanos?.
demasiado libre a interpretaciones que está cclaro que van a utilizar para desarmar a cualquier oposición.
la «unidad del país» es otro tema tan libre a interpretaciones que ya desde ahora es usado para satanizar y perseguir a muchos bolivianos que piensan diferente.
Un artículo con conceptos subjetivos no aclarados de entrada es sumamente peligroso.
Saludos Sr. Molina
La verdad que eso es en extremo peligroso, lo de la traición a la patria es totalmente comprensivo y existe en todas partes, pero aquello de la unidad del país es complicado, sobre todo porque no responde en el fondo a criterios universales, trasncedentes, como lo son los axiomas de todas las constituciones del mundo sino a un complejo tema de debate actual.
El Presidente Morales dijo en diversas oportunidades, que la Autonomía es ‘separación’, es decir que los autonomistas somos separatistas, por lo que se deduce que si somos separatistas por elegir la autonomía como forma de administración, estaríamos atentando contra la unión del país. Ahora el presidente se unió al cambio autonomista, y se declara ‘autonomista’, ¿iremos todos presos por 30 años y sin derecho a indulto?. ¿Él también?.
Una Constitucion no es ni codigo civil, ni penal, por lo tanto esto no cabe simplemente en una Constitucion Politica para un Estado
Solo para recordarles: Hoy es el dia y el 60 aniversario de la declaracion universal de los derechos humanos:
Hace bien de vez en cuanto releer este texto:
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/spn.htm
No se si debo opinar, desde aquí las cosas se ven de otra manera. Pero entiendo que quien contamine un río, por poner un ejemplo, comete ese delito. ¿Es así? Lo que no entiendo es lo de la Unidad y su contraposición a la Autonomía como dicen en un comentario. Los dedos de una mano, son individuales y tienen nombre propio, cuando se cierran son un todo y también tiene nombre propio. Espero que se entienda el símil.
Pero bueno yo venía a otra cosa.
Al dueño de este blog en especial, a sus compañeros de trabajo, a los lectores, y a Bolivia, a toda, FELIZ NAVIDAD Y BUEN AÑO.
Tu preguntita Carlos Hugo no tiene sentido. A ver aclará que cositas nomás estás queriendo decir??
Sobre la Unidad del País
Cualquier ejercicio profético, como eso de imaginar conductas execrables o ponernos en el rol de juez anticipado de un hecho hipotético, es muy interesante si de lo que se trata es de escribir un guión o una novela de ficción política. Me encanta la idéa aunque no es nueva, el Ciudadano X tiene mas o menos los mismos antecedentes, la construcción de una verdad mediática a partir de referentes por demás curiosos, como la Red. Y no es un ataque al libro o al autor, es una magnifica obra. Me anoto. Pero lo cierto es que en este punto uno debe tener en consideración los antecedentes de la crisis política que vive el país, hechos como la tortura y asesinato de ciudadanos bolivianos por su condición étnica o forma de pensar, son ejemplos contundentes de hasta donde puede llegar la irracionalidad humana, fruto de una historia llena de violencia. ¿Pero quién tiene la mayor responsabilidad? ¿Quienes perpetraron estos hechos, que al fin y al cabo son apenas instrumentos del poder político, regional o nacinal, o la dirigencia de esta, que por tal condición, dirige, y en algunos casos financia estas acciones materiales de violencia?. Dificil ecuación, ¿no creen? Pero a veces real, ya lo vivimos, y muchas veces. Es por este motivo, por tanta violencia a la que nos sometieron durante tanto tiempo, como masacres y persecución contra seres humanos, tanto en dictadura como en democracia, que es tán necesario recuperar el valor de la Humanidad. Y no es que sea humanista o algo semejante, pero es dificil imaginar siquiera lo que la mente humana es capaz de hacer por interés en un mundo dominado por el individualismo. Ruanda, Haití, Yugoslavia, Bolivia son solo algunos ejemplos. Por eso me pregunto cuál podría ser el interés en evitar que este tipo de delitos, que agreden a la Humanidad, sean penados por la Ley. ¿No estaremos justificando anticipadamente acciones que, de una u otra forma, podrían merecer esta pena?, como la masacre de ciudadanos seres humanos, como vos o yo, en Pando o en el Epilogo de un ejercicio de ficción política. El número de años, ¿de verdad importa? 5, 8,15, 22 años, ¿a quién le importa?, solo a quién podría verse implicado supongo, a las victimas siempre les parecera muy poco, o ¿será suficiente un juicio de responsabilidades o un arresto domiciliario en el peor de los casos? No sé, yo no creo.
Un abrazo!