¿Una democracia sin debate?

y que quieres, circo?, que se puede debatir con unos perdedores que no pasan del 20% en las encuestas, si alguien recuerda la pelicula roky 1, el pobre roky era un desconocido y por una estupidez del campeon ese desconocido le arrebato la corona, si eso quieren diganlo de frente y no salgan con eso de que es un derecho ciudadano que no se quienes se lo creeran, estimado si tu lo quieres dilo de frente y sin tapujos pero no te escudes en eso de la ciudadania, que gana Evo con algun debate, que lo insulten que lo denigren, nada y que ganarian los opositores, salir en los medios pero no por el debate si no por haber insultado,burlado o denigrado al Presidente.
que va a debatir con manfred, sobre la biblia? que va a debatir con el cementero, como sembrar tomates?, lamentablemente no estan a la altura de las circunstancias, que debatan ellos, veamos como defiende el bombom sus 15 paginas de su plan de gobierno y el cementero que defienda sus tomates.

ya vimos como se comportan los opositores frente al Presidente muchas veces, ya los vimos a los prefectulis insultar y faltar al respeto al Presidente cuando se reunieron en La Paz, porque eso gusta a la gente.
que haya debate con la gente y respetando la investidura del primer hombre del pais.

estupendo, seguiomso asi y tenrdremos evo pa rato como unico emperador

Pongamos en otra perspectiva al «debate», lo tomaremos como una oportunidad para todos; para el ciudadano que elegira, para el candidato MAS apoyado por la gente, para el medianamente apoyado y para los «chicos», a ver quien le saca mas beneficios si todos estos personajes o los medios de comunicacion. Si todos la tenemos clara, ya conocimos durante 4 años al que se quiere reelegir como presidente, y tambien conocemos a la mayoria de los otros

¿Será que la comparecencia ante «el soberano»(¿el Cesar?) pasa por el espectáculo, previo, de participar en lo que alguien llamó «circo mediático»(circo romano)?(¿Podés aclararnos Carlos Hugo si te refieres al programa de PAT o a la Ciudadanía?) ¿No es mas bién prepotencia feudal pretender, y lo mas graciosos demandar, que la legitimidad democrática pase por una suerte de validación «mediática» a traves de lo que llaman «debate público» en los medios, cuál bendición necesaria antes de una elección? Si somos consecuentes con el principio democrático de que lo que está en debate son programas de gobierno, ¿cuál es el problema en que sean la totalidad de actores políticos(diputados, senadores, etc.), y no sus caudillos, los que debatan? ¿Quién dice que un instrumento de la democracia es el «debate mediático»? Un instrumento de la Democracia es el debate de ideas, de programas, de visiones, independientemente del escenario en el que estos puedan darse.¿Cuándo el debate propiemente dicho, como derechos de la ciudadanía y necesidad democrática, se redujo al estrecho espacio mediático, donde la participación de la ciudadnía es casi nula?¿Puede llamarse eso debate democrático?, ¿Puede llamarse eso debate público?

El debate, aunque no le guste a la oposición, hace ya algunos años que se dá entre la Ciudadanía, en su cotidiano vivir. Otra cosa es que la oposición ha renunciado a cualquier posibilidad de participar en cualquier espacio de debate que no sea el mediático, su única, y aparentemente última trinchera. Lo que hace entonces es desvirtuar la naturaleza profundamente democrática del debate, y lo reduce a su espectacularización. Mientras tanto el gobierno gana terreno, precisamente copando esos espacios de debate de ideas. La oposición debería en estos momentos recuperar estos espacios y ensuciarse las manos como alguien dijo por ahí, pero no, prefieren las camaras y el circo mediático medieval que el contacto cercano de tercer tipo con la Ciudadanía.

Un abrazo!

Qué rápido veredicto: Evo ganará el debate… Acaso se trata de ganar un debate? cómo se define eso? por encuestas?
El presidente tiene la obligación de explicarnos muchas cosas y seguramente que los otros candidatos también, pero no nos pueden venir a decir que el presidente es demócrata si no quiere debatir con los «perdedores», si nunca creyó en la democracia. Ahora cree en la democracia porque tiene el favor popular, pero cuando no lo tenía había que bloquear la democracia. Lula rehusando a un debate con Jose Serra en Brasil? Obama no debatirá con Schwarzenegger (o con quien sea) en EEUU?…
O es que además de todo lo originarios que decimos ser, hemos inventado la verdadera democracia y no esa inventada por los colonizadores e imperialistas occidentales?
Que nos explique que ha hecho con la plata de los mejores términos de intercambio (precio de lo que exportamos vs precio de lo que importamos) de la historia económica de este país y que hizo para que no sigamos dependiendo de ellos en la medida en que lo hacemos?
Qué vamos a hacer cuando los bonos populistas no sean sostenibles?
Qué pasó en el Hotel Las Américas, en Porvenir, en La Calancha, etc.?
Qué vamos a a hacer con el fascismo indigenista?
No nos olvidemos que Hitler también ganaba elecciones, hasta que se cansó de los pequeños inconvenientes que genera la democracia…

Para un debate es necesario preguntarse lo siguiente, ¿a qué público se presta atención? ¿cuál es el interlocutor? obviamente no es el público que cada día se encuentra en la plaza principal de Cochabamba, por ejemplo. Se puede saber de atemano cual es el publico de PAT, UNITEL, etc,etc. ¿le interesa este público al candidato-presidente?
Por otro lado convengamos que el candidato-presidente es un líder populista, por lo tanto no debate, los líderes populistas «endulzan los oídos para ser ovasionados»